Определение Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-52406/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И, при секретаре Александровой Е.С, рассмотрев материал по частной жалобе представителя истца Затьянова А.И. по доверенности - фио на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 22 июля 2022 года, которым постановлено:

Заявление ООО "ЛОГИТЕК" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворить,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2022 года Щербинским районным судом адрес постановлено решение, которым исковые требования Затьянова АИ к ООО "Логитек" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, 25 апреля 2022 г. представитель ответчика ООО "Логитек" по доверенности - фио подал в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Затьянова А.И. по доверенности - фио по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2022 года Щербинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-3837/2022 по иску Затьянова Александра Ивановича к ООО "Логитек" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2022 года.

22 июля 2022 года по заявлению представителя истца Затьянова А.И. по доверенности - фио Щербинским районным судом адрес постановлено дополнительное решение суда по гражданскому делу N 2-3837/2022 по иску Затьянова Александра Ивановича к ООО "Логитек" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В силу ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику копии решения суда в соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Принимая решение о восстановлении ООО "ЛОГИТЕК" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд руководствовался нормами ст. ст. 112, 321 ГПК РФ и исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда от 25 февраля 2022 года пропущен ответчиком по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны ответчика суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает, так как сведений, достоверно подтверждающих факт направления и вручения ответчику копии обжалуемого решения, в деле не имеется (ст. 214 ГПК РФ), а апелляционная жалоба подана в суд в разумный срок (ст. 35 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности заявителя жалобы и злоупотреблении им процессуальными правами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок заявителем пропущен по уважительным причинам.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Щербинского районного суда адрес от 22 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий