Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2009 г. N А64-6467/2008-6 (Ф10-2801/2009) Вывод судов о возможности включения оспариваемого условия в текст договора неверен, поскольку редакция спорного пункта договора на исполнение муниципального заказа, предложенная истцом, не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты в части оспариваемой редакции договора, исключив из него последнее предложение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 июля 2009 г. N А64-6467/2008-6 (Ф10-2801/2009)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца ОАО "Т", г. Тамбов К.А.С. - начальник юридического отдела (доверенность N 4 от 30.03.2009 г.), от ответчиков: МУ "У", г. Тамбов М.С.А. - главный юрисконсульт (доверенность N 2926 от 08.12.2008 г.), Администрация города Тамбова не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы МУ "У" и ОАО "Т" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26 января 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 года по делу N А64-6467/2008-6, установил:

Открытое акционерное общество "Т" обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "У" о внесении изменений в договор путем заключения дополнительного соглашения от 21.10.2008 г. к договору на исполнение муниципального заказа по обеспечению населения города Тамбова услугами водоснабжения и водоотведения N 12/2-В от 30.12.2003 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тамбова.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17-24 декабря 2008 г. Администрация города Тамбова привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2009 года в удовлетворении иска в части требований о внесении изменений в пункты 4.2, 4.3 договора на исполнение муниципального заказа по обеспечению населения города Тамбова услугами водоснабжения и водоотведения N 12/2-В от 30.12.2003 г. (пункты 1, 2 дополнительного соглашения от 21.10.2008 г.) отказано. Пункт 4.4 договора изложен в следующей редакции: "Учет объемов поставленной воды и водоотведения Исполнителем осуществляется по приборам учета, установленным на вводах в дома (общедомовым приборам учета). Расчеты по показаниям общедомовых приборов учета расхода воды, производятся с момента подписания Исполнителем и Заказчиком акта о допуске узлов учета в эксплуатацию. В случае приобретения Исполнителем общедомовых приборов учета, монтажа их на вводах в жилые дома, и после принятия Исполнителем и Заказчиком данных узлов учета в эксплуатацию, расчет Заказчика с Исполнителем производится по показаниям этих приборов учета.

При отсутствии приборов учета (их неисправности) учет объемов поставленной воды и водоотведения осуществляется по договорным величинам, рассчитанным по нормативам, утвержденным уполномоченным органом, с учетом количества проживающих (постоянно и временно зарегистрированных) в домах граждан, согласованным сторонами в Приложении N 1. По согласованию сторон договорная величина корректируется не чаще одного раза в квартал на основании данных МУП "Е" и предоставляемых Исполнителю Заказчиком. В случае отсутствия согласованной договорной величины в приложении N 1 учет объемов поставленной воды и водоотведения осуществляется в соответствии с п. 77 Правил".

В части пункта 5 Дополнительного соглашения от 21.10.2008 г. к Договору N 12/2-В от 30.12.2003 г. в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, МУ "У" и ОАО "Т" обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе МУ "У" указывает на то обстоятельство, что включение в п. 4.4 договора условия об учете объемов поставленной воды и водоотведения в случае отсутствия согласованной договорной величины водопотребления в соответствии с п. 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г., противоречит п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.

В кассационной жалобе ОАО "Т" не согласно с судебными актами в части отказа в удовлетворении иска о внесении изменений в п. 4.2 и п. 4.3 договора, и считает их незаконными и принятыми с нарушением норм материального права.

Представитель Администрации города Тамбова, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить обжалуемые судебные акты в части редакции п. 4.4 договора, исключив из его редакции последнее предложение. В остальной части судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Т" без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2003 г. МУ "Д" (правопредшественник МУ "У") (заказчик), ОАО "Т" (исполнитель), Мэрия города Тамбова (Мэрия), заключили договор N 12/2-В на отпуск питьевой воды населению города Тамбова и прием сточных вод в канализацию.

При заключении вышеуказанного договора МУ "У" приняло на себя обязательства выполнить все договорные условия в надлежащем порядке, в том числе и пункт 4.2 (в редакции протокола разногласий), согласно которому Заказчик производит оплату отпущенной воды и прием сточных вод не позднее первого рабочего дня, следующего за месяцем, в котором произведена сверка объемов водопотребления и водоотведения за расчетный месяц. Оплата производится на расчетный счет исполнителя денежными средствами, полученными от населения и городского бюджета.

Письмами N 518 от 22.10.2008 г. в адрес МУ "У" и N 551 от 11.11.2008 г. в адрес Администрации истец направил ответчикам проект дополнительного соглашения к договору N 12/2-В от 30.12.2003 г., в котором предложил изменить условия следующих пунктов договора:

1. Пункт 4.2 договора изложить в редакции: "Расчеты за отпущенную воду и водоотведение производятся в срок до 11 числа месяца, следующего за расчетным по действующим тарифам и надбавкам, утвержденным регулирующим органом".

2. Пункт 4.3 договора изложить в редакции: "Ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель предоставляет Заказчику на подписание акты выполненных работ и акты сверки расчетов. При непоступлении от Заказчика, оформленных должным образом актов сверки расчетов и актов выполненных работ, они считаются признанными Заказчиком. Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя".

3. Пункт 4.4. договора изложить в редакции: "Учет объемов поставленной воды и водоотведения Исполнителем осуществляется по приборам учета, установленным на вводах в дома (общедомовым приборам учета). Расчеты по показаниям общедомовых приборов учета расхода воды, производятся с момента подписания Исполнителем и Заказчиком акта о допуске узлов учета в эксплуатацию. В случае приобретения Исполнителем общедомовых приборов учета, монтажа их на вводах в жилые дома, и после принятия Исполнителем и Заказчиком данных узлов учета в эксплуатацию, расчет Заказчика с Исполнителем производится по показаниям этих приборов учета.

При отсутствии приборов учета (их неисправности) учет объемов поставленной воды и водоотведения осуществляется по договорным величинам, рассчитанным по нормативам, утвержденным уполномоченным органом, с учетом количества проживающих (постоянно и временно зарегистрированных) в домах граждан, согласованным сторонами в Приложении N 1. По согласованию сторон договорная величина корректируется не чаще одного раза в квартал на основании данных МУП "Е" и предоставляемых Исполнителю Заказчиком. В случае отсутствия согласованной договорной величины в приложении N 1 учет объемов поставленной воды и водоотведения осуществляется в соответствии с п. 77 Правил".

МУ "У", не согласившись с редакцией дополнительного соглашения, письмом N 2673 от 06.11.2008 г. на указанное предложение ответило отказом. Администрация города Тамбова оставила письмо без ответа, дополнительное соглашение не подписала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "Т", истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о внесении изменений в договор путем обязания ответчика заключить дополнительное соглашение от 21.10.2008 г. к договору на исполнение муниципального заказа по обеспечению населения города Тамбова услугами водоснабжения и водоотведения N 12/2-В от 30.12.2003 г. в предложенной им редакции.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их правомерности и обоснованности. При этом суд руководствовался Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и исходил из того, что применение к отношениям сторон Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 неправомерно, поскольку граждане не являются абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства и производят оплату за предоставленные им коммунальные услуги непосредственно управляющей организации.

Поскольку выводы арбитражного суда обжалуются только в части редакции п.п. 4.2, 4.3, 4.4.договора N 12/2-В от 30.12.2003 г., остальные выводы суда, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Пункт 4.4 договора в предлагаемой истцом редакции касается учета объемов поставленной воды и водоотведения.

Как следует из материалов дела, истец предлагал включить в пункт 4.4 договора условие о том, что в случае отсутствия согласованной договорной величины в Приложении N 1 учет объемов поставленной воды и водоотведения осуществляется в соответствии с п. 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г.

В свою очередь, ответчик в кассационной жалобе указывает на то обстоятельство, что суды при разрешении спора неправомерно не применили Правила N 307, так как обеспечение граждан коммунальными услугами невозможно без участия ресурсоснабжающих организаций. Кроме того, ответчик указывает также и на то, что действие Правил N 307 распространяется и на отношения, связанные с приобретением коммунальных ресурсов.

Суд кассационной инстанции находит указанный довод заявителя кассационной жалобы обоснованным и заслуживающим внимание.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор N 12/2-В на отпуск питьевой воды населению города Тамбова и прием сточных вод в канализацию в силу статьи 426 ГК РФ относится к публичным, поэтому на него распространяются требования пункта 3 ст. 539 ГК РФ, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

Таким образом, при заключении спорного договора стороны обязаны были руководствоваться Правилами N 167, согласно пункту 5 которых они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Вместе с тем в упомянутом договоре абонентом является управляющая организация, которая в силу ст. 162 Жилищного Кодекса РФ вправе заключать договоры в интересах жильцов.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Применительно к спорным правоотношениям и заключенному договору для исполнителя коммунальных услуг истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу ему коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов (водоотведении), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, при заключении спорного договора следует руководствоваться нормами Правил N 307.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Следовательно, при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество сточных вод в силу пункта 19 Правил N 307 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Суды, принимая упомянутый пункт договора в редакции энергоснабжающей организации, исходили из требований пункта 77 Правил N 167, согласно которому в случае отсутствия средств измерений, неисправности приборов или истечения их межповерочного срока количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при расчетах абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

Поскольку редакция последнего предложения пункта 4.4 договора, предложенная истцом, не соответствует пункту 19 Правил N 307, арбитражный суд пришел к неправомерному выводу о возможности включения этого условия в текст договора, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты в части редакции п. 4.4 договора изменить, исключив из него последнее предложение следующего содержания "В случае отсутствия согласованной договорной величины в Приложении N 1 учет объемов поставленной воды и водоотведения осуществляется в соответствии с п. 77 Правил".

Из имеющегося в материалах дела протокола разногласий к договору на исполнение муниципального заказа следует, что пункты 4.2 и 4.3 договора стороны договорились изложить в следующей редакции:

"4.2. Ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным исполнитель предоставляет заказчику на подписание акты сверки, счета, счета-фактуры, составленные с учетом пунктов 4.8. Данные документы, после подписания их заказчиком, являются основанием для оплаты.

4.3. Ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик оформляет предоставленные в соответствии с п. 4.2 настоящего договора исполнителем акты сверки. Оплата отпущенной воды и принятых сточных вод производится заказчиком не позднее первого рабочего дня, следующего за месяцем, в котором была произведена сверка объемов водопотребления, водоотведения за расчетный месяц. Оплата производится на расчетный (транзитный) счет исполнителя денежными средствами, полученными от населения и городского бюджета. В случае возникновения разногласий по актам сверки, счетам, счетам-фактурам, разногласия урегулируются в ходе переговоров или в судебном порядке".

Обращаясь с иском, ОАО "Т" просило арбитражный суд внести изменения в договор путем обязания ответчика заключить дополнительное соглашение от 21.10.2008 г. к договору на исполнение муниципального заказа по обеспечению населения города Тамбова услугами водоснабжения и водоотведения N 12/2-В от 30.12.2003 г. в следующей редакции пунктов 4.2 и 4.3.:

1. "4.2 Расчеты за отпущенную воду и водоотведение производятся в срок до 11 числа месяца, следующего за расчетным по действующим тарифам и надбавкам, утвержденным регулирующим органом".

2. "4.3 Ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель предоставляет Заказчику на подписание акты выполненных работ и акты сверки расчетов. При непоступлении от Заказчика, оформленных должным образом актов сверки расчетов и актов выполненных работ, они считаются признанными Заказчиком. Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя".

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, учитывая, что стороны согласовали пункты 4.2 и 4.3 договора на исполнение муниципального заказа по обеспечению населения города Тамбова услугами водоснабжения и водоотведения N 12/2-В от 30.12.2003 г. путем подписания протокола разногласий, а, также учитывая то обстоятельство, что действующим законодательством не установлены конкретные сроки расчетов исполнителя с ресурсоснабжающей организацией за поставленные коммунальные ресурсы, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о внесении изменений в договор.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части редакции п. 4.4 договора изменить, исключив из него последнее предложение, а в остальной части указанные судебные акты оставить без изменения

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 января 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 года по делу N А64-6467/2008-6 изменить в части редакции п. 4.4 договора, исключив из него последнее предложение следующего содержания "В случае отсутствия согласованной договорной величины в Приложении N 1 учет объемов поставленной воды и водоотведения осуществляется в соответствии с п. 77 Правил".

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Т" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Т" в пользу МУ "У" 1000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.