Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-52469/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Арутюнян Анны Левоновны, Арутюнян Нарине Левоновны к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить в части.

Установить факт принятия Арутюнян Анной Левоновной, Арутюнян Нарине Левоновной наследства по закону после смерти Галстян фио, умершей 11 июня 2022 г.

Признать за Арутюнян Анной Левоновной право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0003005:10700, в порядке наследования по закону после смерти Галстян фио, умершей 11 июня 2022 г.

Признать за Арутюнян Нарине Левоновной право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0003005:10700, в порядке наследования по закону после смерти Галстян фио, умершей 11 июня 2022 г.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Арутюнян Анны Левоновны, Арутюнян Нарине Левоновны отказать,

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян А. Л, Арутюнян Н. Л. обратились в суд с иском, в котором просили восстановить срок для принятия наследства после смерти Галстян фио, умершей 11 июня 2022 г, признав истцов принявшими наследство; определить доли истцов равными по 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

В обоснование своих требований указали, что 11 июня 2022 года скончалась мать истцов - фио Истцы являются наследниками первой очереди по закону. Иные наследники отсутствуют. Завещание фио не составляла. Наследственное имущество представляет собой квартиру по адресу: адрес. Представитель истцов подал заявление о принятии ими наследства 12 декабря 2022 г, то есть с пропуском срока на один день. При этом, истцы фактически приняли наследство после смерти матери, несут бремя содержания спорного имущества.

Представитель истцов фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

3 лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Представитель ответчика ДГИ адрес, представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес, третьи лица нотариус фио, фио, фио заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истцов фио, Арутюнян А.Л. по доверенности фио, изучив доводы жалобы, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При разрешении спора суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 218, 1142, 1153 ГК РФ, 264 ГПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Галстян фио умерла 11 июня 2022 г, которой, при жизни, на праве собственности принадлежала квартира 102, по адресу: адрес.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу фио в соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ее дочери - Арутюнян А. Л, Арутюнян Н. Л.

Наследственное дело к имуществу фио не открывалось.

Заявления истцов о принятии наследства поданы нотариусу 12 декабря 2022 г, то есть с пропуском срока на один день.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований, поскольку Арутюнян А. Л, Арутюнян Н. Л. приняли наследство после смерти фио, состоящее из квартиры по адресу: адрес, несут расходы по содержанию данного имущества.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не доказан факт принятия истцом наследства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на исследованных судом всех доказательствах в совокупности, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в возражениях на иск, всем доводам ответчика судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: