Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-52513/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 22 августа 2023 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-650/2023 по иску фио к ООО "Мелоне" о взыскании задолженности - прекратить.

Повторное обращение в суд по спру между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Мелоне" о взыскании задолженности.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу по основаниям абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, против прекращения производства по делу возражала.

Представитель ответчика ООО "Мелоне" в судебное заседание суда первой инстанции явился, не возражал против прекращения производства по делу.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 6 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. седьмой ст. 244.24 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Мелоне" 13 июля 2023 г. прекратило деятельность, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 22 августа 2023 г. внесены соответствующие сведения.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции верно исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает переход прав и обязанностей к правопреемникам недействующего юридического лица в результате исключения последнего из ЕГРЮЛ.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы истца фио судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

В частной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с п. 8 ст. 22 ФЗ N129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Вместе с тем, ссылка на указанное выше положение Закона обоснованность выводов суда не опровергает, поскольку реализация возможности оспаривания исключения юридического лица из ЕГРЮЛ возможно в ином порядке, а не в рамках настоящего дела. Данных о том, что истец оспорила исключение ответчика из ЕГРЮЛ, и оно отменено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 22 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи