Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-52534/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Шинкаренко Н.Б. на решение Хамовнического районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Баскакову Алексею Владимировичу, фио фио о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шинкаренко Н.Б. обратился в суд с иском к Баскакову А.В, Кариной Н.В. о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными. В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В июне 2022 года истец узнал, что 25.03.2022 в многоквартирном доме по адресу: адрес, состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Результаты собрания оформлены протоколом N 1 от 25.03.2022. Истец оспаривает решения по вопросам NN4, 5, 6.1, 6.2, 7.2, 8.1, 12.6 повестки дня собрания, поскольку участие в собрании не принимал, сомневается в участии большей части собственников во внеочередном общем собрании.

Истец Шинкаренко Н.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Баскаков А.В, Карина Н.В. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который исковые требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Шинкаренко Н.Б, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчиков Кариной Н.В, фио по доверенности и ордеру Шабуров А.М. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Истец Шинкаренко Н.Б, третьи лица фио, фио в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков Кариной Н.В, фио по доверенности и ордеру Шабурова А.М, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 9.1, 181.4, 181.5 ГК РФ, 6, 44, 45, 47, 48 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения - квартиры N71 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

В период с 15.02.2022 по 25.03.2022 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес форме очно-заочного голосования с повесткой дня:

1. Об избрании председателя и секретаря ОСС;

2. Об избрании членов счетной комиссии ОСС;

3. Отчет о работе Совета МКД;

4. Выборы Совета МКД;

5. Отчет руководителя потребительского кооператива "Страстной 4" Шинкаренко Н.Б. о сборе взносов на капремонт на спецсчет и планах капремонта МКД;

6. Об организации работы и создании рабочей группы по обеспечению капремонта МКД;

6.1. Об утверждении лиц, уполномоченных представлять интересы собственников по вопросам проведения капитального ремонта, при взаимодействии с представителями всех органов государственной и исполнительной власти, ФКР и подрядными организациями;

6.2. Об определении лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты;

7. Об утверждении перечня услуг и работ по ^капитальному ремонту и сроков проведения капитального ремонта МКД;

8. Выбор способа формирования фонда капитального ремонта МКД;

9. Об утверждении источников финансирования капитального ремонта и предельно допустимой стоимости работ и услуг по капитальному ремонту;

10. Об использовании общего имущества (ОИ) МКД;

10.1. Финансовый отчет руководителя потребительского кооператива "Страстной 4" Шинкаренко Н.Б. об использовании ОИ МКД за период с 2016 по 2021 гг.;

10.2. Об утверждении лица, уполномоченного собственниками на заключение договоров использования ОИ МКД и ведение банковского счета для получения денежных средств от использования ОИ МКД;

10.3. О распоряжении собственниками помещений МКД денежными средствами, полученными от использования ОИ МКД;

11. Об управлении общим имуществом МКД;

12. Создание Товарищества собственников недвижимости в МКД по адресу:

адрес (далее ТСН);

12.1. Решение о создании ТСН;

12.2. Утверждение Устава ТСН;

12.3. Избрание членов Правления ТСН;

12.4. Избрание ревизионной комиссии ТСН;

12.5. Избрание уполномоченного лица для государственной регистрации ТСН;

12.6. О прекращении полномочий Совета МКД с момента регистрации ТСН;

13. О способе доведения до собственников решений, приняты на ОСС;

14. О месте хранения материалов общих собраний собственников.

Инициатором собрания выступили фио, Баскаков А.В. и фио

Решения данного общего собрания собственников помещений оформлены Протоколом от 25.03.2022 N 1.

Из представленного протокола N 1 от 25.03.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес следует, что 15.02.2022 в подъезде N 10 проходила очная часть внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Заочная часть голосования проходила до 15.03.2022 до 20.00 часов. Инициаторами внеочередного собрания выступили Карина Н.В, фио, Баскаков А.В, генеральный директор ООО "ПАДиС".

Согласно протоколу внеочередного общего собрания, в многоквартирном доме 35 собственников помещений, общая площадь помещений дома составляет 4608, 10 кв.м. В собрании приняло участие 24 собственника, владеющих 3557, 40 кв.м. и соответственно 3557, 40 голосов, что составляет 77, 2 % от общего числа голосов собственников. Таким образом, принято решение о наличии кворума для проведения собрания.

Протокол N 1 от 25.03.2022 г. в установленном законом порядке направлен в Жилищную инспекцию адрес и размещён на интернет-портале Дома Москвы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Шинкаренко Н.Б. оспаривает решения принятые по следующим вопросам повестки дня:

- Вопрос 4: "Утвердить состав Совета МКД в количестве 7 человек и избрать в него следующих лиц: фио, Карина Н.В, фио, фио, Баскаков А.В, фио, фио";

- Вопрос 5: "В связи с отсутствием ежегодной отчётности по сбору, учёту взносов собственников на капитальный ремонт МКД, лишить ПК "Страстной 4" полномочий владельца спецсчёта";

- Вопрос 6.1: "Утвердить лицами, уполномоченными представлять интересы собственников по вопросам проведения капитального ремонта, при взаимодействии с представителями всех органов государственной и исполнительной власти, ФКР и подрядными организациями: Баскаков А.В, фио, фио";

- Вопрос 6.2: "Утвердить лицом, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приёмке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. Баскаков А.В.";

- Вопрос 7.2: "Провести ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения, включая разработку проектной документации, со сроком начала проведения работы не позднее 2039 г.";

- Вопрос 8.1: "Прекратить формирование фонда капитального ремонта на специальном счёте"

- Вопрос 8.2: "Формировать фонд капитального ремонта МКД на счёте регионального оператора";

- Вопрос 12.6: "Прекратить полномочия Совета МКД с момента регистрации ТСЖ адрес.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку собрание созвано полномочными лицами, с соблюдением процедуры созыва и проведения собрания, при наличии необходимого кворума. Решения, принятые на собрании, приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания. Собственники уведомлены о проведении общего собрания за 10 дней до его проведения путем направления соответствующих уведомлений Почтой России, а также размещено на информационном стенде дома, что свидетельствует о своевременном и надлежащем уведомлении о собрании.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, а именно того факт что кворум при проведении собрания отсутствовал, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям ГПК РФ. При этом суд оценил относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Оценка представленных доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шинкаренко Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: