Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-52619/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Игнатовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к ООО ИК "Салекс Финанс" о взыскании денежных средств, процентов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме",

УСТАНОВИЛА:

Истец Каверин В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО ИК "Салекс Финанс" о взыскании денежных средств, процентов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2017 между ним и ООО "Илион Капитал" заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 31-10/06, согласно которому истец купил обыкновенные именные акции ПАО "Солю Руси" в количестве 1 752 штуки, покупная цена акций составила сумма Однако, истец не обладал специальными познаниями, не являлся брокером, ООО ИК "Илион", входящее в структуру ООО "Илион Капитал", заключило с истцом депозитарный договор N Д/3110/2017/ФЛ-3 от 31.10.2017 на хранение акций ПАО "Соль Руси", а приняв к исполнению ненадлежаще оформленное поручение на перевод ценных бумаг от 31.10.2017, так как в документе указана не договорная, а номинальная цена акций, позволило ООО "Илион Капитал" удержать сумма денежных средств истца. Истец указывает, что к маю 2018 года ООО "ИК Илион" вышел из состава ООО "Илион Капитал", преобразовавшись в ООО ИК "Салекс Финанс". В августе 2018 года ООО "Илион Капитал" нарушило свои договорные обязательства и обратилось в суд с заявлением о признании банкротом.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 13.05.2019 договор купли-продажи акций N 31-10/06 от 31.10.2017, заключенный между Кавериным В.И. и ООО "Илион Капитал" признан недействительным, также признан недействительным опцион на заключение договора купли-продажи N 31/10/04-2017 от 31.10.2017, заключенный между Кавериным В.И. и ООО "Илион Капитал", однако, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО ИК "Салекс Финанс" в свою пользу денежные средства по договору купли-продажи акций N 31-10/06 от 31.10.2017 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, почтовые и судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Каверин В.И. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.05.2019 Замоскворецкий районный суд адрес постановилрешение по иску фио к ООО "Илион Капитал", ООО "ИК Илион" о признании договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанным решением суда признан недействительным договор купли-продажи акций N 31-10/06 от 31.10.2017, заключенный между Кавериным В.И. и ООО "Илион Капитал", признан недействительным опцион на заключение договора купли-продажи N 31/10/04-2017 от 31.10.2017, заключенный между Кавериным В.И. и ООО "Илион Капитал", признан недействительным депозитарный договор N Д/3110/2017/ФЛ-3 от 31.10.2017, заключенный между Кавериным В.И. и ООО "ИК Илион".

Данным решение установлено, что 31.10.2017 между истцом и ООО "Илион Капитал" заключен договор купли-продажи акций N 31-10/06, по которому Каверин В.И. обязался приобрести у ООО "Илион Капитал" обыкновенные именные акции ПАО "Соль Руси" в количестве 1 752 штуки, покупная цена которых составляла сумма Истец оплатил денежные средства по указанному договору. 31.10.2017 произведены действия по переводу акций на счет депо фио в депозитарии ООО "ИК Илион" на основании депозитарного договора N Д/3110/2017/ФЛ-3, заключенного 31.10.2017.

Также, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 13.05.2019 установлено, что в момент заключения договоров истец введен в заблуждение относительно природы сделок, обманут тем, что вносит денежные средства в высокодоходное производство, ввиду чего совершенные истцом сделки признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2020 указанное решение Замоскворецкого районного суда адрес отменено в части удовлетворения иска о признании недействительным депозитарного договора, в указанной части исковое заявление оставлено без удовлетворения. В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13.05.2019 оставлено без изменения, указанным решением с ООО "Илион Капитал" в пользу фио взысканы денежные средства по договору купли-продажи акций N 31-10/06 от 31.10.2017 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, упущенная выгода в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обращаясь в суд, истец указывал, что взысканные денежные средства по состоянию на сегодняшний день ему не выплачены, ООО ИК "Илион" преобразовано в ООО ИК "Салекс Финанс", в связи с чем, указанные денежные средства истец просил взыскать с ООО ИК "Салекс Финанс".

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования противоречат принципу правовой определенности, являющемуся гарантией верховенства права, и предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.

При этом, суд обратил внимание, что материально-правовые претензии истца ранее удовлетворены решением Замоскворецкого районного суда адрес от 13.05.2019, вступившим в законную силу, взыскиваемые в рассматриваемом споре денежные средства ранее взысканы в пользу истца с ООО "Илион Капитал".

Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ, ООО "Илион Капитал" по состоянию на день вынесения решения является действующим юридическим лицом, не ликвидировано, не исключено из ЕГРЮЛ, тогда как доводы истца о введении в отношении указанного лица процедуры банкротства не являются свидетельством невозможности исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суд не усмотрел оснований для переложения обязанности, возложенной ранее судом на ООО "Илион Капитал", на ООО ИК "Салекс Финанс": при этом, суд отклонил доводы истца, согласно которым ООО "Илион Капитал" трансформировался в ООО "ИК Салекс Финанс", как не подтвержденные материалами дела. Как усматривается из сведений ЕГРЮЛ, ООО "ИК Салекс Финанс" является правопреемником ООО "ИК Илион", но не ООО "Илион Капитал".

При этом суд первой инстанции указал на то, что реорганизация общества является основанием для осуществления по делу процессуального правопреемства в порядке ст. 44 ГПК РФ, но не дает право истцу обратиться с исковым заявлением в порядке нового судебного производства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: