Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2009 г. N А64-6658/08-26 Признавая незаконным оспариваемое постановление Инспекции о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, суд правомерно указал, что выводы налогового органа о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного ему правонарушения основаны на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 июля 2009 г. N А64-6658/08-26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение от 12.03.2009 Арбитражного суда Тамбовской области и постановление от 30.04.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А64-6658/08-26, установил:

Индивидуальный предприниматель Д.Н.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к административной ответственности от 10.11.2008 N 732.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2009 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 15.09.2008 Инспекцией проведена проверка соблюдения предпринимателем положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем ему помещении N 24 на праве аренды, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул И., д. 5.

По результатам проверки составлен акт покупки (получения услуг) от 15.09.2008, акт рейдовой проверки от 15.09.2008 N 68018168, протокол от 22.11.2008 N 6829-3501 об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением 10.11.2008 N 732 предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

Основанием послужило не применение контрольно-кассовой техники продавцом Г.Е.В. при осуществлении реализации товара клея "Монолит" по цене 7 руб. покупателю И.А.А.

Не согласившись с принятым постановлением налогового органа предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих организацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Согласно п. 3 ст. 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Таким образом, право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Судом установлено, что торговая точка предпринимателя представляет собой торговое место, прилегающее к складу, не оборудованное витриной, обеспечивающей одновременно показ и сохранность товара, и отделяющей продавца и покупателя, тем самым, защищающей товар от свободного доступа к нему покупателей. Товар на торговое место выносится только утром со склада, примыкающего к торговой точке. По своим характеристикам торговое место является аналогичным открытому прилавку, с которого осуществляется продажа товаров, где нет необходимых условий для торговли с использованием ККТ - стационарности, изолированности, показа товара и обеспечения его сохранности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не доказано, что торговое место предпринимателя имеет признаки, позволяющие отнести его к помещению, в частности помещению, при осуществлении торговли в котором или возле которого необходимо применять контрольно-кассовую технику.

В силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" контрольная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое уполномоченным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным законом.

Согласно ст. 13 названного Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено и данное обстоятельство отражено в акте проверки от 15.09.2008 N 68018168, что проверка предпринимателя проведена работниками Инспекции гл. госналогинспектором Д.А.В. и И.А.А.

При этом проверочную закупку согласно акту покупки (получения услуг) осуществлял госналогинспектор Инспекции ФНС России по г. Тамбову И.А.А.

В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что выводы налогового органа о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения основаны не недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона, в связи с чем привлечение предпринимателя к административной ответственности по результатам проверки, проведенной с нарушением закона, нельзя признать правомерным.

Таким образом, у суда было достаточно оснований для удовлетворения требований предпринимателя и признания незаконным постановления налогового органа от 10.11.2008 N 732 о привлечении к административной ответственности.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 12.03.2009 Арбитражного суда Тамбовской области и постановление от 30.04.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А64-6658/08-26, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.