Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-52775/2023

Судья: фио Дело N 33-52775/2023

28 ноября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукьянченко В.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-4051/2023 (УИД: 77RS0029-02-2023-006073-14) по иску Ассоциации "Благоустройство коттеджного адрес к Осипову Валерию Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Тушинского районного суда адрес от 17 июля 2023 г, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец Ассоциации "Благоустройство коттеджного адрес (далее по тексту - АБКП "Тополь") обратился в суд с иском к ответчику Осипову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчик - собственник земельного участка, находящегося в границах коттеджного адрес, не выполняет решения общих собраний собственников о внесении платы за обслуживание инфраструктуры, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме сумма, сумма, представляющее собой задолженность по внесению взносов на содержание объектов общего имущества и инфраструктуры коттеджного поселка за период с апреля 2020 г. по апрель 2023 г, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2020 г. по 30 апреля 2023 г. в сумме сумма, сумма

Решением Тушинского районного суда адрес от 17 июля 2023 г. иск АБКП "Тополь" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Осипов В.В, выражая несогласие с постановленным судом первой инстанции решением, просил отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и его представителя по устному ходатайству фио, представителя истца АБКП "Тополь" по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва на апелляционную жалобу истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ответчик Осипов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040221:299, площадь. 1000 кв. м, находящегося по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, ул. 106.

адрес ответчика находится в границах коттеджного адрес.

Управление объектами общего имущества и инфраструктуры на территории коттеджного поселка осуществляет АБКП "Тополь".

В соответствии с п. 3.1. Устава ассоциации, целями создания ассоциации являются проведение мероприятий и реализация управленческих, хозяйственных, организационных и иных мер, направленных на благоустройство коттеджного адрес.

В соответствии с п. п. 3.2-3.2.5 Устава ассоциации, предметом ее деятельности являются: содействие созданию, содержанию и благоустройству территории зоны отдыха в поселке; содействие озеленению территории поселка и прилегающих к нему территорий; содействие строительству спортивных, культурных, досуговых, бытовых и иных сооружений; содействие строительству и последующая эксплуатация инженерных коммуникаций; содействие строительству и последующая эксплуатация внешних и внутренних дорог; содействие строительству и последующая эксплуатация инфраструктуры поселка; приобретение и аренда земельных участков и иного имущества, связанного с созданием и благоустройством поселка.

Решением общего собрания членов адрес (в настоящее время АБКП "Тополь") от 15 января 2019 г. N2019-01/02 утвержден размер ежегодного платежа за обслуживание инфраструктуры в размере 72.000, сумма с ежемесячными выплатами по 6.000, сумма с одного домовладения.

Решением общего собрания членов адрес от 25 июля 2020 г. N2020-07-25 утвержден размер членского взноса и размер оплаты по договору пользования собственника земельного участка с подключенными коммуникациями, а также в период строительства на земельном участке в размере 6.000, сумма в месяц.

Решением общего собрания членов АБКП "Тополь" от 26 декабря 2021 г. N2021-12-1 утвержден размер членского взноса и размер оплаты по договору пользования для расчета задолженности за пользования инфраструктурой адрес для собственников одного земельного участка в размере 5.000, сумма

В соответствии с приложениями N1 к указанным решения, стоимость оказываемых услуг жителям коттеджного поселка складывается из: охраны, налогов на деятельность организации, расходов на обеспечение санитарного состояния (вывоз мусора), оплата электропотребления (в том числе электричество офиса, интернет, шлагбаум, ворота), уличное освещение, налоги на имущество (земельный налог), обслуживание газопровода, оплата работы бухгалтера, оплата работы сантехников (ВЗУ, водопровода), оплата работы председателя, оплата работы дворников, оплата аренды уборочной техники, оплата работы электрика по обслуживанию и ремонту ТП, линий электропередач и фонарных линий, ремонт ТП интернет, телефон охраны, банковское обслуживание, иные хозяйственные нужды и непредвиденные расходы.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 210, 1102, 1107 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что истцом в подтверждение осуществления деятельности по обслуживанию общего имущества и объектов инфраструктуры, оказания услуг, составляющих предмет и цели деятельности АБКП "Тополь" в спорный период, представлены соответствующие хозяйственные договоры, в частности: договор по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования, договор на транспортирование отходов, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договоры на оказание услуг по обеспечению охраной объектов, договор на вывоз мусора, договор бухгалтерского обслуживания, договор на оказание услуг по уборке территорий, договор подряда на выполнение работ по обслуживанию водопроводных сетей, договор подряда по обслуживанию электрических сетей, договор подряда о обслуживанию канализационных колодцев, уборке территории от бытового мусора, обустройству и обслуживанию канав для стока воды, поливке зеленых насаждений, договор подряда на благоустройство территорий и асфальтирование скейт площадки, договоры оказания услуг на проведение комплексных специальных мероприятий (дезинфекции, дератизации и дезинсекции), договор на проведение преддоговорного обследования объекта, договор на оказание охранных услуг путем оперативного реагирования группы задержания на сигнал тревоги, договор поставки оборудования, строительных материалов и выполнения работ, договор безвозмездного пользования имущество - газопроводами, земельными участками NN1/4, 1/1а и расположенными на них электрическими кабельными линиями, линиями водопровода, дорожным покрытием, мусорной площадкой, ограждением, договор на оказание услуг по проектировке санитарной зоны охраны на водозаборную скважину, отбор проб воды, согласование проекта ЗСО в ФБУЗ "ЦГиЭ" и ТО Роспотребнадзора, договор энергоснабжения, сведения о перечислении заработной платы работникам, а также платежные документы и выписки по счетам, подтверждающие оплату указанных договоров.

Из содержания представленных истцом договоров следует, что товары, работы и услуги составляющие их предмет, в полной мере отвечают целям и предмету деятельности АБКП "Тополь" определенные в п. п. 3.1-3.2.5 Устава ассоциации, их заключение и исполнение направлено на создание комфортных, благоприятных и безопасных условий проживания для жителей коттеджного поселка и собственников находящихся на его территории домовладений, в том числе и для ответчика.

Ответчиком факт невнесения платежей за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, за услуги оказываемые истцом, направленные на создание комфортных, благоприятных и безопасных условий проживания, не оспаривался, как не оспаривалось и то, что он имеет возможность пользоваться указанным имуществом объектами инфраструктуры обслуживание и содержание которых осуществляется истцом, и предоставляемыми им услугами.

Факт обслуживания и содержания истцом объектов общего имущества и инфраструктуры на территории поселка, оказания соответствующих услуг, вопреки доводам ответчика подтверждается представленными в материалы дела хозяйственными договорами и платежными документами, подтверждающими их оплату.

Доказательств того, что ответчик не имел возможности пользоваться объектами общего имущества и инфраструктуры, содержание и обслуживание которых осуществляет истец, а также услугами, составляющими предмет представленных истцом договоров, ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им в спорный период вносилась плата за пользование объектами инфраструктуры и пользование общим имуществом, а также того, что образовавшаяся задолженность им полностью или частично оплачена.

При таких данных, принимая во внимание, что отсутствие заключенного сторонами договора о пользовании объектами инфраструктуры и общим имуществом не освобождает собственника земельного участка от расходов на содержания данного имущества; что невнесение собственниками объектов недвижимости платы, направленной на возмещение расходов на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры, ведет к возникновению на их стороне неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств за счет истца и добросовестных собственников; суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, представляющее собой задолженность по внесению взносов на содержание объектов общего имущества и инфраструктуры коттеджного адрес за период с апреля 2020 г. по апрель 2023 г, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик повторяет доводы, заявленные при рассмотрении спора по существу заявленных требований, которые были рассмотрены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 17 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: