Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2009 г. N А68-5294/08-303/15 Суд правомерно отказал заявителю в признании незаконным оспариваемого решения Администрации об отказе ему в предоставлении в собственность спорного земельного участка, поскольку Общество испрашивало указанный участок с конкретной площадью, в тех границах и с тем кадастровым номером, которые им указаны в заявлении, при этом предварительно не обращаясь за изготовлением кадастровой карты спорного участка, что не позволило Администрации определить наличие (отсутствие) собственников иных зданий, которые могут претендовать на испрашиваемый объект недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 июля 2009 г. N А68-5294/08-303/15
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2009 г. N А68-5294/08-303/15

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя А.Р.А. - представителя (дов. пост от 31.12.08), О.Р.Х. - представителя (дов. пост от 30.12.08). от ответчика - К.И.В. - представителя (дов. пост от 16.07.09 N 3552).

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2009 по делу N А68-5294/08, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Муниципального образования Богородицкий район Тульской области (далее - Администрация) от 30.04.2008 N 1634 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 3615,8 кв. м. с кадастровым номером 71:25:01 03 04:0026, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом N 36, расположенного в границах земельного участка по адресу: Тульская область, г. Богородицк, ул. П., и о понуждении Администрации направить проект договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 16.01.2009 решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 20.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда от 20.04.2009 в связи с неправильным применением норм материального, процессуального законодательства и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе. Заслушав объяснения представителей Общества, администрации, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как видно из материалов дела, Обществу принадлежит на праве обственности здание автостанции, общей площадью 246 кв. м., лит. А, А1, А2, АЗ, расположенное по адресу: Тульская область, г. Богородицк, ул. П., д. 42, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2007 N 71 АБ N 347887.

Общество 31.03.2008 обратилось в Администрацию с заявлением за N 14/560 о передаче за плату в собственность земельного участка площадью 3615,8 кв. м. для эксплуатации указанного объекта недвижимости.

Письмом от 30.04.2008 Администрация сообщила Обществу о необходимости раздела испрашиваемого земельного участка для получения одной его части в собственность для эксплуатации и обслуживания здания автостанции, а другой (привокзальной площади, относящейся к землям общего пользования и не подлежащей приватизации) для оформления в аренду. Также Администрацией указано на отсутствие в представленных кадастровых планах формы В3, отражающей наличие строений на земельном участке.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" устаенавливает, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы испольнительных органов государственной власти или органы местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения указанного заявления, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительбного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявлений либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карта (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О земельном кадастре" (действующего на период принятия оспариваемого решения), государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществлять его качественную и экономические оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с п. 1 ст. 14 указанного Закона Единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков. Единый государственный реестр земель содержит сведения о существующих и прекративших существование земельных участках.

В силу п. 3 ст. 14 указанного Закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Поскольку Общество испрашивало земельный участок с конкретной площадью, в тех границах и с тем кадастровым номером, которые им были указаны в заявлении от 31.03.08 (т. 1 л.д. 16-17) при этом предварительно не обращаясь за изготовлением кадастровой карты (плана) этого земельного участка и утверждении границ в порядке ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, то отсутствие обязательной формы В3 не позволило администрации определить наличие (отсутствие) собственников иных зданий, которые могут претендовать на испрашиваемый заявителем земельный участок.

Возможность нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, собственники которых имеют исключительное право претендовать на указанный заявителем участок или его часть следует из описания его места расположения (т. 1. л.д. 19), где указано, что в его границах находится жилой дом N 36 по ул.Пролетарской г.Богородицка Тульской области.

Кроме того, свидетельство от 04.12.1992 N 263 на постоянное (бессрочное) пользование землей содержит отметки об уменьшении площади земельного участка и изъятии его частей, в том числе для строительства магазина ООО "И".

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2009 по делу N А68-5294/08-303/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.