Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 33-52822/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, и судей Климовой С.В, Дегтеревой О.В, при ведении протокола помощником Макушненко В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ГКУ города Москвы Центр занятости населения города Москвы на решение Тушинского районного суда города Москвы от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ГКУ г. Москвы Центр занятости населения (ИНН 7729401652) к Тришиной... (паспорт серия...) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение города Москвы Центр занятости населения города Москвы (далее также ГКУ ЦЗН г. Москвы) обратилось в суд с иском к Тришиной Ю.В. о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат, мотивируя свои требования тем, что Тришина Ю.В. с 23.04.2020 признана безработной, 13.11.2020 в ходе очередной перерегистрации было установлено, что ответчик с момента обращения в Центр занятости и регистрации в качестве безработной, а также в период нахождения на учете имела работу по действующему гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг с ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани", что подтверждено сведениями из ПФР, полученными путем электронного межведомственного взаимодействия, а также ответом на запрос из указанного Общества. Гражданско-правовой договор действовал с 11.10.2016 по 01.09.2022, в указанный период ответчик не являлась безработной и не имела права на получение пособий, однако за период с 23.04.2020 по 01.10.2020 ответчиком были получены выплаты в виде пособия по безработице и доплат к пособию в размере 63549, 23 руб. Поскольку указанные денежные средства получены ответчиком без законных оснований, они являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам в возражениях.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец ГКУ ЦЗН г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ГКУ ЦЗН г. Москвы по доверенности Ельчанинова А.С, возражения представителя ответчика Давыдовой Ю.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ГКУ ЦЗН г.Москвы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Согласно пункту 1 ст. 6 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" законодательство о занятости населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 указанного Закона пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в статьях 34, 34.1 и 34.2 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель и признанным в установленном порядке безработными, начисляется в первые три месяца в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного содержания, довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы), в следующие три месяца - в размере 60 процентов указанного заработка. При этом размер пособия по безработице не может быть выше максимальной величины пособия по безработице и ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице во всех иных случаях гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), гражданам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, гражданам, прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством порядке, гражданам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, гражданам, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, гражданам, вышедшим из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, а также гражданам, не представившим справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), начисляется в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 35 Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.04.2020 Тришина Ю.В. обратилась в ГКУ г. Москвы ЦЗН с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Приказом N120П20772/204 от 29.04.2020 Тришина Ю.В. признана безработной с 23.04.2020 и с указанной даты ответчику были назначены следующие выплаты: с 23.04.2020 по 22.07.2020 пособие по безработице в размере 1500 руб. с 23.04.2020 по 30.04.2020, в размере 4500 руб. с 01.05.2020 по 22.07.2020.

Приказом N192П14326/204 от 10.07.2020 в связи предоставлением новых документов Тришиной Ю.В. изменен порядок начисления пособия по безработице следующим образом: с 23.04.2020 по 30.04.2020 - минимальная величина пособия в сумме 1500 руб. в месяц; с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 4500 руб. в месяц; с 01.06.2020 по 31.08.2020 в размере 13500 руб. в месяц; с 01.09.2020 по 3009.2020 в размере 13500 руб. в месяц; с 01.10.2020 по 01.10.2020 в размере 4500 руб.

13.11.2020 в ходе очередной перерегистрации было установлено, что ответчик с момента обращения в Центр занятости и регистрации в качестве безработной, а также в период нахождения на учете имела работу по действующему гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг с ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани", что подтверждено сведениями из ПФР, полученными путем электронного межведомственного взаимодействия, а также ответом на запрос из указанного Общества.

В связи с установлением факта получения дохода истцом изданы приказ от 13.11.2020 о снятии с регистрационного учета Тришиной Ю.В. как безработной и прекращении выплат пособий по безработице и мер дополнительной поддержки.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 23.04.2020 по 01.10.2020 ответчиком произведены выплаты в размере 63549 руб. 23 коп, согласно расчета приведенного ответчиком (л.д. 10).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, ст. ст. 33 - 35 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в РФ", устанавливающих порядок определения размера пособия по безработице, а также условия для прекращения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ГКУ ЦЗН г. Москвы к ответчику, поскольку в рассматриваемом случае истец не был лишен возможности своевременно проверить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих признанию ответчика безработным, чего им сделано не было.

Так, в решении суд указал, что ГКУ ЦЗН при принятии решения о признании Тришиной Ю.В. безработной, принимая во внимание компетенцию и полномочия органа службы занятости, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с иными соответствующими органами и организациями, могло проверить соответствующие данные о ее занятости, что им сделано не было.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости населения) настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона о занятости населения безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 3 закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не могут быть признаны безработными граждане, перечисленные в статье 2 настоящего закона, в частности, граждане, выполняющие работы по договору гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и услуг.

Так, Тришина Ю.В. в силу приведенных правовых норм ГК РФ, должна возместить ГКУ ЦЗН г. Москвы ущерб в виде суммы излишне полученного пособия по безработице, о чем ей было сообщено в уведомлении.

Таким образом, в период, в который Тришина Ю.В. получала пособие по безработице с 23.04.2020 года по 01.10.2020 года, она фактически не имела право на получение такого пособия как лицо, которое имеет заработок по гражданско-правовому договору, поскольку ее участие по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг с ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компании" подтверждено сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, полученными посредством электронного взаимодействия с органами Пенсионного фонда, а также ответом из ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани", с указанием размера дохода полученного ответчиком, то получение пособия по безработице в спорный период ответчиком признается не законным, осуществленным на основании представления заведомо ложных сведений, поэтому выплаченные Тришиной Ю.В. суммы в размере 63549, 23 руб. являются неосновательным обогащением.

Довод ответчика, изложенный в возражениях на иск, о том, что она не знала о наличии оснований, которые препятствуют получению пособия, не обоснован.

Так из материалов дела следует, что при подаче документов дистанционно через интерактивный портал "Моя работа" (czn.mos.ru) при описании услуги "Регистрация в качестве безработного" положения ч. 3 ст. 2 Закона о занятости населения о лицах, которые не могут быть признаны безработными, приведены, а достоверность сведений подтверждается обратившимся лицом.

Так, в материалы дела представлены скриншоты страниц интерактивного портала "Моя работа" (czn.mos.ru), из которых усматривается, что обратившееся лицо должно заполнить свои личные персональные данные, и подтвердить, что на момент признания его безработным в ГКУ ЦЗН ("Центр занятости населения "Моя работа") и в период получения социальных выплат оно не является получателем дохода по гражданско-правовому договору (л.д.43).

Таким образом, Тришина Ю.В, подавая документы дистанционно через интерактивный портал "Моя работа", была ознакомлена с информацией об основаниях, препятствующих получению пособия.

Кроме того, делая вывод о том, что служба занятости обязана была самостоятельно запросить все необходимые документы для установления обстоятельств, препятствующих признанию Тришиной Ю.В. безработной, суд не учел, что на момент принятия решения о признании ответчика безработным, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N460, такой обязанности на органы службы занятости не возлагались.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для регистрации в качестве безработного Тришиной Ю.В, являвшейся занятым гражданином, 23.04.2020 г. не имелось, а пособие по безработице и меры дополнительной материальной поддержки получены в результате предоставления недостоверных данных, имеющих значение для назначения указанных социальных выплат и недобросовестного поведения; получение ответчиком за счет бюджетных средств пособия по безработице и дополнительных материальных выплат является незаконным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в порядке ст.330 ГПК РФ, и удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 16 мая 2023 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с Тришиной... (... г.р, паспорт серия...) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы (ИНН 7729401652) неосновательное обогащение в размере 63549, 23 руб.

Председательствующий

Судьи