Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-52899/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-479/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-52899/2023

УИД 77RS0029-02-2022-014096-82

адрес 30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, Максимовских Н.Ю, при участии прокурора Каширских Н.В, при помощнике судьи Игнатовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ адрес дороги" на решение Тушинского районного суда адрес от 26 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес дороги" в пользу Васильева... в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы на проведение исследования в сумме сумма, расходы на эвакуацию автомобиля в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, на оплату услуг представителя в сумме сумма и на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Васильев Д.В. обратился в суд с иском к ГБУ адрес адрес" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме сумма, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на проведение исследования в сумме сумма, расходов на эвакуацию автомобиля в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, на оплату услуг представителя в сумме сумма и на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указав, что 08 апреля 2022 года по адрес в сторону центра в адрес в районе дома 22 стр. 13 по 2-му Силикатном проезду истец, управляя транспортным средством марки Хендай Элантра регистрационный знак ТС, совершил наезд на крышку канализационного люка, в результате чего принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Ответственность за содержание данной дороги несет ГБУ адрес адрес". Согласно заключению ООО "НЭЦ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма, однако названный ущерб ответчиком не возмещен.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГБУ адрес дороги", ГУП "Мосводосток", адрес.

Истец Васильев Д.В. и его представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков ГБУ адрес адрес" по доверенности фио, ГБУ адрес дороги" по доверенности фио, ГУП "Мосводосток" по доверенности фио, адрес по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований; в материалы дела представлены письменные возражения и отзывы.

Представитель 3-его лица адрес Хорошево-Мневники адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ГБУ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГБУ адрес по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ГБУ адрес адрес" по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Васильев Д.В. и представитель ответчика ГУП адрес "Мосводосток" по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, решение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным.

Представитель ответчика адрес, третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Васильев Д.В. является собственником транспортного средства марки Хендай Элантра регистрационный знак ТС. 08 апреля 2022 года в 21 час 00 мин он, управляя данным автомобилем и двигаясь по адрес адрес в сторону центра в районе д. 22, стр. 13 по адрес, совершил наезд на крышку канализационного люка, в результате которого названное транспортное средство получило механические повреждения.

При рассмотрении дела уточнен адрес дорожно-транспортного происшествия - дом 22 стр. 13 по 2-му адрес адрес.

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя фио не установлено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО "НЭЦ", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хендай Элантра регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма

Указанное заключение ООО "НЭЦ" суд счел научно обоснованным, в связи с чем принял его во внимание при определении размера ущерба.

Согласно общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014, утвержденному Приказом Госстандарта от 12.12.2014 г. N 2018-ст, люки к элементам дорожного покрытия не относятся, они являются самостоятельными объектами инженерной инфраструктуры.

Люки смотровых колодцев подземных коммуникаций с учетом их спецификации передаются на содержание соответствующим специализированным организациям.

В Требованиях к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16.12.2014 г. N 762-ПП (далее - Требования), указано, что содержание объектов дорожного хозяйства городской уличной сети (ОДХ) - это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) комплекс работ, в результате которых поддерживается надлежащее санитарно-техническое и транспортно-эксплуатационное состояние ОДХ.

Согласно указанным Требованиям объект дорожного хозяйства представляет собой искусственное сооружение, предназначенное для безопасного движения транспорта и пешеходов в любое время года независимо от природно-климатических условий.

В соответствии с п. 2.3 Требований конструктивные элементы ОДХ - дорожное покрытие (верхние и нижние слои), дорожное основание, подстилающий слой дорожной одежды, бортовой камень (бордюр), люки смотровых и других колодцев, решетки колодцев дождевой канализации, покрытие обочин, откосов, водоперепускные трубы большого диаметра.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно п. 5.1.10 ГОСТ 3634-2019 "Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.12.2019 N 1443-ст, крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

В соответствии с п. 5.1.11 вышеназванного ГОСТа посадочное поверхности корпуса и крышки люков, коверов и решеток дождеприемников должны обеспечивать устойчивость и бесшумность использования при наезде транспорта (исключить качение).

Согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более 1 см должно быть устранено в течение 1-х суток.

Пунктом 4.9. Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" установлено, что обследование люков смотровых колодцев и других подземных коммуникаций должно производиться организациями-балансодержателями.

Как следует из ответа на судебный запрос ГБУ адрес аналитический центр в сфере городского хозяйства" Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес, объект дорожного хозяйства "ТТК, транспортная развязка со Звенигородским адрес в районе дома 22 стр. 13 по 2-му адрес обслуживает ГБУ адрес адрес.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность за вред причиненный имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия надлежит возложить на ответчика ГБУ адрес дороги", как лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог, в связи с чем взыскал с указанного ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумма

Также, с ответчика ГБУ адрес дороги" в пользу истца взысканы расходы на эвакуацию автомобиля в размере сумма

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также взысканы расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда суд отказал, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что какие-либо телесные повреждения в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия истцом не были получены, кроме того, возмещение морального вреда по имущественным спорам данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ГБУ адрес дороги" о том, что произошедшее ДТП не зарегистрировано в ГБУ адрес, должностные лица учреждение не привлекались к административной ответственности за ненадлежащее содержание указанного участка дороги, ГБУ адрес дороги" не является собственником, балансодержателем подземных коммуникаций, люков, колодцев, в том числе, не осуществляет их эксплуатацию судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

адрес дороги на момент ДТП находился в ведении ГБУ адрес дороги".

В соответствии с Требованиями к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2014 г. N 762-ГТП, содержание объектов дорожного хозяйства городской уличной сети (ОДХ) - это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) комплекс работ, в результате которых поддерживается надлежащее санитарно-техническое и транспортно-эксплуатационное состояние ОДХ.

Согласно п. 2.3 указанных Требований конструктивные элементы ОДХ -дорожное покрытие (верхние и нижние слои), дорожное основание, подстилающий слой дорожной одежды, бортовой камень (бордюр), люки смотровых и других колодцев, решетки колодцев дождевой канализации, покрытие обочин, откосов, водоперепускные трубы большого диаметра.

В соответствии с п. 4.1.1. Требований для поддержания надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния дорожной сети дорожной организацией должны быть организованы ежедневные дневной - до 12:00 и ночной - до 24:00, осмотры ОДХ. В ходе проведения осмотров должны выявляться все дефекты элементов ОДХ.

Все выявленные дефекты должны регистрироваться в специально заведенных для этой цели журналах по каждому ОДХ в отдельности.

Кроме того, в соответствии с п. 4.5. Требований дорожные организации по результатам ежедневных осмотров ОДХ обязаны незамедлительно: принимать меры по предупреждению аварийных ситуаций - выставлять ограждения и предупреждающие знаки в местах аварийных провалов, просадок и разрушений дорожного покрытия, провалившихся или не имеющих крышки люков смотровых колодцев подземных коммуникаций или дождеприемников ливнесточных колодцев на время до их устранения или восстановления; удалять посторонние предметы с проезжей части ОДХ; информировать территориальные подразделения ОАТИ адрес и учредителя/заказчика об аварийных провалах и просадках дорожных покрытий; об аварийных неисправностях люков смотровых колодцев подземных коммуникаций и дождеприемников ливнесточных колодцев; о фактах проведения работ по разрытию проезжей части; о выявленных дефектах по элементам ОДХ, образовавшихся в период действия гарантийных обязательств организаций, выполнявших строительство, капитальный или текущий ремонт ОДХ; о нарушениях технологии производства работ организациями, осуществляющими капитальный и текущий ремонт обслуживаемых ОДХ.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как следует из материалов дела, повреждение автомобиля истца произошло на участке автомобильной дороги, находящейся в ведении ГБУ адрес дороги", в связи с наездом на препятствие - крышку канализационного люка, которая находилась на дорожном полотне вне канализационного люка (канализационный люк смотрового колодца был открыт). Ответчик ГБУ адрес дороги" в соответствии с требованиями вышеуказанных Регламентов был обязан незамедлительно принять меры по предупреждению аварийной ситуации, в том числе, выставить ограждения и предупреждающие знаки в указанном месте на время до устранения или восстановления аварийной ситуации, удалить посторонний предмет с проезжей части, однако указанную обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения не выполнил.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены. Все требования государственного стандарта, норм и правил являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения. Установленные требования должны обеспечиваться организациями и учреждениями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения, чего ответчиком сделано не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применительно к вышеприведенным нормам материального права, как правильно установлено судом первой инстанции, бездействие ГБУ адрес дороги" привело к созданию опасной дорожной ситуации и причинению ущерба транспортному средству истца, доказательств своевременного осуществления контроля за состоянием проезжей части дороги в месте ДТП и надлежащего исполнения обязанностей по обеспечению надлежащего состояния и содержания проезжей части не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от деликтной ответственности по возмещению истцу ущерба не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: