Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-163/2023 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес, Правительства адрес на решение Тушинского районного суда адрес от 27 января 2023 г, которым постановлено:
исковые требования Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к Нусуеву Ноэлю Шевальевичу, Нусуевой Изабель Шевальевне, Нусуеву Морису Шевальевичу о признании пристройки самовольной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, - оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА:
Правительство Москвы, Департамент городского имущества адрес обратились в суд с иском к Нусуеву Н.Ш, Нусуевой И.Ш, Нусуеву М.Ш, в котором просили суд признать пристройку общей площадью 53, 8 кв.м. к жилому помещению с кадастровым номером.., расположенному по адресу: адрес самовольной постройкой, обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести жилое помещение в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением понесенных в связи с производством указанных работ расходов на ответчиков, обязать ответчиков в месячный срок с момента сноса пристройки провести техническую инвентаризацию жилого помещения с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с последующим возложением понесенных в связи с производством указанных работ расходов на ответчиков.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ДГИ адрес, Правительство адрес просят решение суда отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 169-ФЗ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.
В соответствии со ст. 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.
В силу ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.
Согласно Закону N 169-ФЗ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).
В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 ГрК РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а именно: если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти адрес.
Согласно ст. 13 Закона адрес от 28.06.1995 "Устав адрес" к полномочиям адрес по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления адрес; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в адрес.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об организации работ по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес" Департамент городского имущества адрес направляет в суд исковое заявление о признании постройки, созданной при осуществлении работ по строительству (реконструкции) без получения разрешения органами исполнительной власти адрес объектов капитального строительства на земельных участках, находящихся на территории адрес, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не зарегистрирована, без получения разрешения на строительство или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: адрес является многоквартирным домом.
Согласно рапорту Госинспекции по недвижимости адрес от 06.09.2021 N 9084816, в ходе проведения обследования установлено, что на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес со стороны квартиры N 38, площадью 202, 3 кв.м. (кадастровый номер...) оформленной в общую долевую собственность Нусуева Н.Ш, Нусуевой И.Ш, Нусуева М.Ш. (запись ЕГРН от 17.07.2006 N 77-77-08/037/2006-1081), возведена пристройка площадью 53, 8 кв. адрес данным ГБУ МосгорБТИ на технический учет поставлена открытая терраса квартиры N 38, не входящая в общую площадь квартиры. Данная терраса переоборудована в дополнительное помещение площадью 53, 8 кв. адрес в указанную пристройку возможен только со стороны квартиры N 38 Указанная пристройка на государственный кадастровый учет не поставлена, имущественные права в установленном порядке не зарегистрированы. Застройщик после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию с заявление на получение разрешения на строительство или реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию не обращался.
Согласно материалам регистрационного дела, право общей долевой собственности на указанную квартиру N 38 у Нусуева Н.Ш, Нусуевой И.Ш, Нусуева М.Ш. возникло на основании договора от 12.07.2006 о разделе наследственного имущества умершего фио
Согласно поэтажному плану и экспликации жилое помещение по адресу: адрес представляет собой жилое помещение общей площадью 202, 3 кв.м, состоящее из жилых помещений площадью 123, 6 кв.м, помещений вспомогательного назначения площадью 78, 7 кв.м, а также летнего помещения площадью 16, 1 кв.м, расположено на первом этаже многоквартирного дома.
Застройщиком жилого дома является адрес "Финансово-строительная компания "Конти".
Согласно техническому паспорту здания по адресу: адрес на первом этаже жилого дома предусмотрены галереи, размещение которых усматривается в пределах фасада двух квартир (т.1 л.д. 67-78).
Согласно служебным запискам должностного лица подрядчика адрес "ВысотПроект" от 28.04.2003 к застройщику адрес "Финансово-строительная компания "Конти" утверждено архитектурное решение по симметричной застройке (остекление) галерей первого этажа в пределах фасада двух квартир (т.1 л.д. 249).
Из фототаблиц к рапорту Госинспекции по недвижимости адрес от 06.09.2021 N 9084816 усматривается симметричное остекление галерей первого этажа жилого дома в пределах его фасада (т. 1 л.д. 105).
По утверждению истцов, пристройка общей площадью 53, 8 кв.м. к жилому помещению с кадастровым номером.., расположенному по адресу: адрес обладает признаками самовольного строительства.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "ЭКС Групп" N 2-4138/2022 от 31.10.2022, в ходе натурного осмотра были обследованы конструктивные элементы помещения с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес. По результатам обследования стен, несущих конструкций и перекрытий здания, мест сопряжения конструкций помещений 4 и 5 с другими частями здания, установить, когда технически были созданы помещения 4 и 5 общей площадью 47.0 кв.м. примыкающие к жилому помещению, расположенному по адресу: адрес не представляется возможным. В материалах гражданского дела представлен поэтажный план по состоянию на 16.12.2002, в котором объект исследования представляет собой помещение с литерой 1а и является открытой террасой, а также присутствует технический паспорт квартиры, составленный по состоянию на 21.11.2017, в котором объект исследования представляет собой уже две, разделенные между собой лоджии, с литерами 14 и 15. На основании произведенного исследования, материалов гражданского дела, эксперт приходит к выводу, что создание пристройки общей площадью 53, 8 кв.м. к жилому помещению с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, было произведено в период с 16.12.2002 по 21.11.2017. В ходе исследования установлено, что была произведена реконструкция террасы в виде выполнения надстройки и устройства на ней лоджий посредством возведения несущих элементов и ограждающих конструкций. Эксперт пришел к выводу, что помещения 4 и 5 общей площадью 47.0 кв.м. примыкающие к зданию, расположенному по адресу: адрес являются объектами капитального строительства и перемещение помещений без несоразмерного ущерба их назначению и несоразмерного ущерба зданию невозможно. При демонтаже исследуемых помещений основному зданию не будет нанесен несоразмерный ущерб.
Исследуемые помещения 4 и 5 общей площадью 47, 0 кв.м, примыкающие к жилому помещению с кадастровым номером.., расположенному по адресу: адрес соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не соответствуют градостроительных нормам и правилам, соответствуют пожарно-техническим нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают права третьих лиц (в части изменения отопления и изменения конструкции террасы). В нарушение требований градостроительных норм и постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах", в исследуемых помещениях 4 и 5 общей площадью 47, 0 кв.м, примыкающих к жилому помещению с кадастровым номером.., расположенному по адресу: адрес, установлены радиаторы отопления, подключённые к общедомовой системе горячего водоснабжения и (или) центральному отоплению.
Указанное заключение эксперта суд признал достоверным доказательством.
Допрошенный в судебном заседании в суде первой инстанции по ходатайству сторон эксперт фио выводы заключения поддержал в полном объеме, дал ответы на вопросы представителя истца и ответчиков, пояснил, что единственным установленным в пристройке нарушением градостроительных норм является установка в пристройке радиаторов центрального отопления, пристройка не является легковозводимой конструкцией, снос пристройки возможен, но ее снос затронет права жильцов на третьем этаже.
На момент рассмотрения настоящего спора нарушения, установленные заключением эксперта ООО "ЭКС Групп" N 2-4138/2022 от 31.10.2022, а именно: наличие в исследуемых помещениях 4 и 5 общей площадью 47, 0 кв.м, примыкающих к жилому помещению с кадастровым номером.., расположенному по адресу: адрес, радиаторов отопления, подключённых к общедомовой системе горячего водоснабжения и (или) центральному отоплению, ответчиками устранены, о чем свидетельствует акт комиссии ТСЖ "Покровское-Глебово" от 12.12.2022 о демонтаже радиаторов и отключении их от общедомовой системы горячего водоснабжения и центрального отопления (т.2 л.д. 71).
Отклоняя требования истцов по существу о демонтаже пристройки, районный суд исходил из того, что один лишь факт отсутствия разрешительной документации на возведенную пристройку не является основанием для удовлетворения требований о ее сносе.
Также ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, для применения срока исковой давности в отношении публично-правового образования необходимо соблюдение двух критериев: 1) О нарушении должен узнать уполномоченный орган, т.е. орган, который наделен полномочиями от имени публично-правового образования обращаться в суд за защитой интересов адрес; 2) Необходимо знать информацию о надлежащем лице, которое выступает ответчиком по иску о защите этого права.
Департамент городского имущества адрес является уполномоченным органом, наделенным полномочиями от имени публично-правового образования обращаться в суд за защитой интересов адрес с 11.12.2013, то есть с момента издания постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.
Из материалов дела усматривается, что в апреле 2018 года Мосгосстройнадзором было рассмотрено обращение, поступившее на официальный сервер Правительства Москвы 31.03.2018 по вопросу законности возведенных пристроек, дан ответ, что Мосгосстройнадзором проведен осмотр и направлены обращения в адрес Госинспекции и в Государственную жилищную инспекцию адрес о проведении обследования и при необходимости принятия мер (т.1 л.д. 247).
В апреле 2017 года Мосжилинспекцией ТСЖ "Покровское-Глебово" выдано предписание привести фасад многоквартирного дома в районе жилых помещений квартир 38, 41 и 49 в соответствии с планом БТИ и проектом многоквартирного дома, сроком исполнения до 26.06.2017 (т.1 л.д. 248).
Таким образом, районный суд пришел к выводу, что истцы о нарушении прав в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия должны были узнать в апреле 2017 года, а с исковым заявлением в суд обратились 01.04.2022, то есть с пропуском установленного законом срока, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия проверяет решение в пределах доводов апелляционной жалобы истца, оснований для его отмены, изменения не усматривает, соглашается с выводами суда о том, что при установленных по делу обстоятельствах снос постройки ответчиков, хотя и возведенной без разрешительной документации и с отступлением от требований, влечет нарушение баланса между характером нарушенного права и избранным способом его восстановления, принципа разумности, соразмерности и принципа равенства участников гражданских отношений.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Из приведенной выше нормы закона и разъяснений по ее применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о том, что в отсутствие иных нарушений, один лишь факт отсутствия разрешительной документации на возведенную пристройку не является основанием для удовлетворения требований о ее сносе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, какой-либо материально-правовой интерес в сносе самовольно возведенных помещений в здании у Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес отсутствует, само строение в собственности адрес не находятся и в случае удовлетворения иска собственники помещения не изменятся. Таким образом, удовлетворение иска не приведет к восстановлению какого-либо нарушенного (публичного, частного) права.
Доводы истцов о том, что возведенная пристройка нарушает права собственников многоквартирного дома, так как возведена без получения согласия собственников в нарушение положений ст. 36 и 40 ЖК РФ судебная коллегия отклоняет, так как такие основания иска не заявлены и сособственники к иску не присоединились.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что терраса (на плане БТИ комната 1А) изначально входила в состав квартиры N 38 и переустройство не повлекло нарушения прав других собственников на пользование общим имуществом.
Вопреки доводам апеллятора, применение последствий пропуска срока исковой давности обоснованно.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку суд первой инстанции установил, что в рамках межведомственного взаимодействия, ответчик должен был узнать о нарушении своего права в апреле 2017 года, с которым судебная коллегия соглашается и отклоняет довод жалобы истцов о том, что срок исковой давности пропущен не был как несостоятельный. Положения ст. 208 ГК РФ в данном случае не применяются, поскольку переустройство не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тушинского районного суда адрес от 27 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.