Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-53111/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 05 июля 2023 года, которым постановлено:

Восстановить Рожновой Галине Геннадьевне, родившейся 07 марта 1958 года срок, установленный для принятия наследства, умершей фио, родившейся 16 января 1941 года, умершей в 2021 году.

УСТАНОВИЛА:

Истец Рожнова Галина Геннадьевна обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о восстановлении срока для принятия наследства ее двоюродной тети фио, умершей в 2021 году, указывая на то, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, кроме того, пропуск срока является незначительным - составляет 26 дней.

Истец Рожнова Г.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Мелконян В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ДГИ адрес и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца Рожновой Г.Г. по доверенности Мелконяна В.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 1111, 1114, 1152-1155 Гражданского кодекса РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"

Судом первой инстанции установлено и как следует из материалов дела, в 2021 году умерла фио, паспортные данные, проживавшая на день смерти по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о смерти, серии II-НА N 851579, выданным отделом ЗАГС администрации адрес.

11 апреля 2022 года к нотариусу адрес фио обратился... фио с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью его двоюродной тети фио

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершей фио, умершей в 2021 году за N 45/2022.

26 июля 2022 года Рожнова Галина Геннадьевна обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, открывшегося после умершей в 2021 году её двоюродной тёти фио.

Рожнова Галина Геннадьевна, паспортные данные, при обращении к нотариусу ссылалась на то обстоятельство, что является двоюродной племянницей наследодателя:

-Попкова (фио) фио паспортные данные (мать наследодателя) и Попкова (Майорова) фио паспортные данные (бабушка истца) являются родными сестрами;

- фио паспортные данные (наследодатель) является дочерью Попковой (фио) фио паспортные данные;

- Майорова (фио) фио паспортные данные (истец) является дочерью фио паспортные данные и внучкой Попковой (Майоровой) фио паспортные данные.

26 июля 2022 года представителем ДГИ адрес было подано нотариусу адрес фио заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, как на выморочное имущество.

28 сентября 2022 года нотариусом адрес фио было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия N 77/1510-н/77-2022-6. Данным постановлением ДГИ адрес отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку имущество выморочным не является, т.к. имеется наследник, принявший наследство в установленный законом срок. Согласно данному постановлению, фио указана как лицо, пропустившее установленный законом срок для принятия наследства.

Согласно представленной медицинской документации, муж истца - фио, паспортные данные являлся инвалидом второй группы по общему заболеванию, в период с 18 июня 2021 года по 03 июля 2022 года, проходил лечение в связи с диагностированными заболеваниями: дилатационная кардиомиопатия, гипертоническая болезнь третьей степени с риском 4 степени, постоянная форма мерцательной аритмии, недостаточность митрального и трикуспидального клапанов, прогрессирующая стенокардия, стенозирующий атеросклероз коронарных артерий, ожирение I степени, персистирующая форма фибрилляции предсердий, нормосистолия, сердечная астма и др... Истец Рожнова Г.Г. с 2021 года проходит лечение у ревматолога, ей поставлен диагноз диабет, неконтролирумая бронхиальная астма, гипертоничская болезнь 3 стадии риск 4, кардиосклероз, инфаркт мозга и др. 13 ноября 2008 года истцу установлена инвалидность второй группы бессрочно.

Судом установлено, что точное время смерти наследодателя фио не определено, в соответствующей графе свидетельства о смерти указан только год - 2021 год, как и в записи акта о смерти N 170219775010500960002.

Таким образом, поскольку в записи акта о смерти указан только год смерти, то началом течения срока для принятия наследства будет считаться последний день последнего месяца 2021 года, а именно - 31 декабря 2021 года.

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 26 июля 2022 года, то есть, по прошествии установленного законом шестимесячного срока, срок пропущен на 26 дней.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Рожновой Г.Г, поскольку причины пропуска срока и подтверждающие их доказательства, представленные истцом, свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства, доводы истца в данной части подтверждаются совокупностью представленных медицинских документов, характеризующих состояние здоровья истца и ее мужа, являющихся инвалидами II группы. Кроме того, суд первой инстанции учел незначительность пропуска данного срока.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства выводов суда не опровергают, поскольку направлены на переоценку выводов суда и представленных в материалы дела доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Фактически доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: