Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-53217/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4923/16 по частной жалобе ООО "МАСВ" на определение Зюзинского районного суда адрес от 24 июля 2023 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-4923/2016 по иску ПАО "Росбанк" к... М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать;

УСТАНОВИЛ:

16.02.2023 г. представитель ООО "МАСВ" обратился в суд с заявлением о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-4923/2016 по иску ПАО "Росбанк" к... М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что решением Зюзинского районного суда адрес от 23.09.2016 г. по данному гражданскому делу было постановлено решение о взыскании с... М.Д. в пользу ПАО "Росбанк" задолженности по кредитному договору N 97422445ССSZ852039 от 03.10.2014 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего в размере сумма 17.07.2019 г. между ПАО "Росбанк" и ООО "МАСВ" был заключён договор N SG-CS/19/16 уступки прав требований (цессии), по условиям которого к ООО "МАСВ" перешло право требования к... М.Д. по этому кредитному договору. ПАО "Росбанк" исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда направлялся на исполнение по месту нахождения ответчика в Зюзинский ОСП; было возбуждено исполнительное производство N 10219/17/77032-ИП, которое было окончено 14.09.2019 г. в соответствии со ст.46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве". Зюзинский ОСП направил в ПАО "Росбанк" справку об утрате оригинала исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства от 14.06.2019 г.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении поставленного вопроса были извещены надлежащим образом по известным суду адресам.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит ООО "МАСВ" в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.432 ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; ст.44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником; ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что ещё 26.05.2020 г. ООО "МАСВ" обращалось в суд с заявлением о замене взыскателя на правопреемника. Определением суда от 18.06.2020 г. в его удовлетворении было отказано, поскольку не было представлено доказательств передачи права требования задолженности к... фио данное определение была подана частная жалоба, срок на подачу которой определением суда от 16.10.2020 г. восстановлен не был, частная жалоба была возвращена заявителю. Новое заявление о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд только 16.02.2023 г. При этом в обоснование поданного заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "МАСВ" представило суду копию справки Зюзинского ОСП без даты о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа ФС N 017467710 от 03.02.2017 г. со ссылкой на инвентаризацию исполнительных производств; сведения о том, кому и когда выдавалась данная справка, где её подлинник, в представленных материалах отсутствуют. При этом ООО "МАСВ" не представлено документов, подтверждающих их запросы, обращения, заявления в соответствующий отдел службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данного заявления. При этом суд не установилпредусмотренных законом оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку право требования к... фио у ООО "МАСВ" возникло 10.07.2019 г. по договору уступки; решение суда вступило в законную силу 27.10.2016 г.; исполнительное производство было окончено 14.06.2019 г, а потому установленный законом 3-х летний срок для предъявления исполнительного документа в ССП истёк; уважительных причин для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

С учётом вышеизложенного доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их; не содержат обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления; не могут служить основанием к его отмене.

Согласно п.2 ст.12 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Исходя из содержания вышеприведённых норм права при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты. С учётом пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствуют и предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа, для замены взыскателя правопреемником.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение было вынесено судьёй районного суда обоснованно, при точном соблюдении норм процессуального права, а доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 24 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "МАСВ" - без удовлетворения.

Судья