Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-53348/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца адрес на определение Черемушкинского районного суда адрес от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

"Принять отказ от иска.

Производство по делу N2-4603/23 по иску адрес к Фещенко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора - прекратить",

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Фещенко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

До начала рассмотрения дела по существу представителем истца подано заявление о прекращении производства по делу и возврате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец адрес по доводам частной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Ознакомившись с представленным истцом заявлением, руководствуясь положениями ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд счел возможным принять отказ от иска, прекратив производство по делу.

На основании ст. 333.40 НК РФ суд счел необходимым возвратить уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, до разрешения спора по существу от истца поступило ходатайство, в котором последний просил прекратить производство по гражданскому делу N 2-4603/2023 по иску адрес к Фещенко Роману Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указав, что 20.03.2023 Арбитражным судом адрес должник Фещенко Р.В. признан банкротом.

Указанное ходатайство не содержит отказа истца от иска, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Вместе с тем, из материалов дела следует, и на это указывал истец, решением Арбитражного суда адрес от 20 марта 2023 года Фещенко Роман Валентинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.

адрес "Экспобанк" подано в Черемушкинский районный суд адрес 28.03.2023, т.е. после признания Фещенко Р.В. банкротом.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении должника Фещенко Р.В. введена процедура банкротства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления адрес к Фещенко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 25 мая 2023 года отменить.

адрес "Экспобанк" к Фещенко Роману Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: