Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-53390/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-8910/22 по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Кузьминского районного суда адрес от 6 декабря 2022 г, которым постановлено:

исковые требования ООО "Прогрессивное управление" к Кувшинову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги и техническое обслуживание - удовлетворить.

Взыскать с Кувшинова Владимира Леонидовича в пользу ООО "Прогрессивное управление" сумму задолженности за период с 4 сентября 2019 года по 31 июля 2022 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Прогрессивное управление" обратилось в суд с иском к Кувшинову В.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, мотивировав свои требования тем, что ООО "Прогрессивное управление" является управляющей организацией и выполняет функции по управлению многоквартирным домом. Кувшинов В.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. За период с 4 сентября 2019 года по 31 июля 2022 года сумма задолженности ответчика составила сумма

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины сумма

Представитель истца ООО "Прогрессивное управление" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик Кувшинов В.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, позицию по заявленным требованиям не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Кувшинов В.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Кувшинов В.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

ООО "Прогрессивное управление" является управляющей организацией и выполняет функции по управлению многоквартирным домом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика за период с 4 сентября 2019 года по 31 июля 2022 года составила сумма Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные услуги за период с 4 сентября 2019 года по 31 июля 2022 года в размере сумма

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность не погасил, суд первой инстанции взыскал с ответчика пени за период с 4 сентября 2019 года по 31 июля 2022 года в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил, есть ли у истца в штате юрист, а также истцом не представлены документы в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие расходы истца на услуги представителя в сумме сумма Указанные расходы взысканы судом с ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме сумма

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 6 декабря 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: