Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-53532/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело N 2-1149/2023

Апелляционное производство N 33-53532/2023

УИД 777RS0021-02-2022-006926-94

30 ноября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Максимовских Н.Ю, при помощнике судьи Губановой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда года Москвы от 22 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Якунина А.А. обратилась с иском к Якунину А.И, Купцовой Е.В, Вивдич Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи помещения, расположенного по адресу: адрес, цокольный этаж, помещение V, номер комнат 1-10, общей площадью 119, 2 кв.м, кадастровый номер:... заключенного 22 декабря 2016 года между Якуниной А.А. в качестве продавца, и Якуниным А.И. и фиоН, в качестве покупателя, применении последствий недействительности сделки, признав недействительными последующие сделки, вытекающие из данного договора, прекращении права собственности ответчиков и признании за истцом права собственности на указанное имущество.

В ходе рассмотрения дела от фио поступило заявление привлечении его третьим лицом с самостоятельными требованиями, которое мотивировано тем, что оспариваемая сделка была совершена без согласия супруга Якуниной А.А.

Определением Пресненского районного суда года Москвы от 22 мая 2023 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Не согласившись с указанным определением фио обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить по доводам изложенным в ней.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частные жалобы рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении фио к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что фио заявлены самостоятельный предмет и основания иска.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в силу части 1 статьи 3, части 4 статьи 13 ГПК РФ заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Доводы частной жалобы вывода суда не опровергают, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда года Москвы от 22 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио Ю - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Максимовских