Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-53586/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Останкинского районного суда города Москвы от 10 мая 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении требований фио к фио о признании недостойным наследником - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, обязании ответчика возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства, указывая в обоснование заявленных требований на то, что истец является двоюродной внучкой, а ответчик - двоюродной сестрой фио, умершего 04 июля 2021 года. Истец обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако нотариусом выдано постановление об отказе в совершении нотариальных действий по причине принятия наследства ответчиком. Однако истец полагает ответчика недостойным наследником, поскольку ввиду конфликтных отношений при жизни наследодателя не проявляла должного внимания к последней, не ухаживала за ней, не оказывала помощь, не производила оплату похорон как сына умершей, так и ее самой, что по мнению истца, свидетельствует о злостном уклонении от обязанности по содержанию и уходу и оставлении беспомощного человека в опасности, при том, что истец с момента смерти сына фио в 2016 году приняла на себя обязательства по уходу, лечению, содержанию наследодателя, производила оплату коммунальных услуг ее жилого помещения, поскольку последняя, являясь пожилым и тяжелобольным человеком с расстройством психики и прогрессирующей деменцией на фоне резкого ухудшения зрения, нуждалась в постоянном присмотре и лечении.

На основании изложенного, истец просила суд признать фио недостойным наследником и отстранить ее от наследования после смерти фио, умершего 04 июля 2021 года, обязать ответчика возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика фио по доверенности фио требования не признал по доводам письменных возражений, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что при жизни ответчик оказывала посильную помощь наследодателю, поскольку сама в 2009 году перенесла инсульт, а в последствии ей был прооперирован тазобедренный левый сустав, при этом они поддерживали отношения, постоянно созванивались по телефону, а доводы истца о состоянии здоровья наследодателя не подтверждаются материалами дела; обеспечить участие в похоронах фио не представилось возможным ввиду сокрытия истцом информации о ее смерти. Одновременно указывала на то, что истцом применено неверное толкование п.2 ст.1117 ГК РФ, поскольку в действиях ответчика отсутствует факт злостного уклонения от выполнения обязанности по содержанию наследодателя.

Представители третьих лиц Федеральной нотариальной палаты, Московской городской нотариальной палаты, нотариус Сопин В.Н. в суд не явились, извещены должным образом, возражений относительно доводов иска не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств, определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца фио и ее представителя по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии с п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют и по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2 ст.1117 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 04 июля 2021 года умер наследодатель фио (л.д.16).

К имуществу умершей фио нотариусом г.Москвы Сопиным В.Н. открыто наследственное дело N02/2021 (л.д.154-180). С заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратились: истец фио, которая приходится наследодателю двоюродной внучкой, а также ответчик фио, которая приходится наследодателю двоюродной сестрой (л.д.155, 156).

Постановлением нотариуса г.Москвы Сопина В.Н. от 11 мая 2021 года истцу фио отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя фио по причине поступления заявления наследника третьей очереди (л.д.11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фио указывала на то, что ответчиком при жизни наследодателя не оказывалось должное внимание, при том, что умершая страдала рядом хронических заболеваний, имела слабое зрение, не могла себя самостоятельно обслуживать, нуждалась в уходе и лечении, что свидетельствует о недостойности поведения и исключает возможность признания ее наследником.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.218, 1112, 1113, 1153, 1117 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, предъявленных к фио о признании недостойным наследником, отстранении от наследования и обязании возвратить полученное из состава наследства имущество, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что ответчик фио совершала умышленные противоправные действия, направленные против истца или наследодателя или направленных против осуществления последней воли наследодателя, не представлено. Также отсутствуют иные юридически значимые обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования (в частности, вступившие в законную силу приговор или решение суда, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования). Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что на ответчика решением суда была возложена обязанность по содержанию наследодателя.

Отклоняя доводы истца о неучастии ответчика в уходе за здоровьем наследодателя, отсутствие участия в ее жизни, суд первой инстанции, исходил из того, что таковые не являются обстоятельствами, которые упомянуты в ст.1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования, а доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель при жизни требовала от ответчика осуществлять помощь и заботу, а ответчик уклонялся, в нарушении требований действующего законодательства не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.19 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены исключительно в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими признать наследника недостойным и отстранить от наследования.

В зависимости от характера противоправных действий, такими процессуальными документами являются исключительно вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками противоправных действий.

Для признания действий наследника умышленными и противоправными необходимо совершение им таковых действий при осознании их общественной опасности и предвидении возможности наступления перечисленных в п.1 ст.1117 ГК РФ последствий. Умышленные и противоправные действия должны быть установлены судом, то есть приговором или решением суда.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п.2 ст.1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Поведение недостойного наследника должно выражаться во-первых, именно в действиях, то есть активном поведении. Во-вторых, действия должны носить противоправный умышленный характер. В-третьих, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. В-четвертых, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Однако, указанные в иске обстоятельства не относятся к таким действиям, которые могли бы повлечь признание ответчика недостойным наследником с отстранением от наследования.

Вопреки доводам жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 10 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: