Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-53600/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Ефименко Н.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1961/2023 по апелляционной жалобе ООО "Вайт Тревел" на решение Тверского районного суда адрес от 10 мая 2023 г, которым постановлено:

Иск Управления Роспотребнадзора по Москве в интересах Горяева Юрия Валерьевича к ООО "Вайт Тревел" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Вайт Тревел" в пользу Горяева Юрия Валерьевича неустойку сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма

Взыскать с ООО "Вайт Тревел" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по адрес, действуя в интересах фио, обратилось в суд с иском к ООО "Вайт Тревел", в котором просило взыскать с ответчика стоимость оплаченных и неиспользованных в связи с изменением времени рейса и вынужденным возвратом авиабилетов по маршруту Москва - Стамбул - Афины (вылет из Москвы 23 июня 2022 г, пересадка в Стамбуле) и по обратному маршруту Афины - Стамбул - Москва (вылет из Афин 2 июля 2023 г, пересадка в Стамбуле), в общей сумме сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Вайт Тревел" просит решение суда отменить, как незаконное.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что ООО "Вайт Тревел" осуществляет оформление и продажу авиаперевозок на основании агентского договора.

Ответчик выступает агентом авиакомпании Turkish Airlines и от ее имени осуществляет бронирование билетов на рейсы авиакомпании в рамках членства в Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА).

13.04.2022 Горяев Ю.В, используя свою учетную запись, оформил заказ Т10329182610 на сайте https://www.onetwotrip.com/ru/, который включал в себя 2 авиабилета по маршруту Москва - Стамбул - Афины (вылет из Москвы 23 июня 2022 г, пересадка в Стамбуле) и по обратному маршруту Афины - Стамбул - Москва (вылет из Афин 2 июля 2023 г, пересадка в Стамбуле), на пассажиров OLGA SIVKO, IURII GORIAEV, перевозчик авиакомпания Turkish Airlines (Адрес представительства авиакомпании Turkish Airlines в адрес: адрес Внуково, Терминал А, 3 этаж, vkoair@thy.com, далее - перевозчик, авиакомпания), общей стоимостью сумма

Электронные билеты были забронированы и выписаны ответчиком, отправлены истцу на адрес электронной почты olga.partner@niail.ru, указанный при бронировании.

20.04.2022 авиакомпания изменила время рейса из Москвы в Стамбул, в результате чего истцом была оформлена заявка на вынужденный возврат.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что правоотношения сторон, касающиеся договора перевозки, регулируются российским законодательством о воздушных перевозках, в частности Воздушным кодексом Российской Федерации (ВК РФ) и "Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N 82 (далее - Правила перевозки).

Согласно п. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Пунктом 2 статьи 108 ВК РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Аналогичные правила содержаться и в п. 227 Правил перевозки, где указано, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе, в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В силу положений пункта 214 Правил перевозки возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат стоимости авиабилетов (за исключением удержанного сервисного сбора ответчика за вынужденный возврат денежных средств за авиабилеты в размере сумма) был оформлен ответчиком 13.03.2023.

Стоимость заказа была возвращена на карту истца.

Сервисный сбор за оформление вынужденного возврата был удержан ответчиком в соответствии с пользовательским соглашением, с условиями которого согласился истец при оформлении заказа.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Установлено, что оплаченные денежные средства за авиабилеты своевременно не были возвращены истцу, что подтверждается материалами дела и представленными платежными документами.

27.11.2022 и 27.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возврате денежных средств в связи с нарушением срока оказания услуг.

Уведомление вручено ответчику 6.12.2022.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 5 ст. 28 того же Закона за период с 16.12.2022 по 31.01.2023 (47 дней просрочки) в размере сумма (114 302/100х3х47=161165, 182, но не более сумма).

Районный суд применил положения ст. 333 ГК РФ, признав неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и взыскал с ответчика в пользу истца и взыскал неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за вынужденный отказ от перелета на всех участках маршрута авиаперевозки по независящим от истца обстоятельствам, в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ООО "Вайт Тревел" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживающими внимание, поскольку судом нормы материального права применены не верно, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просил суд взыскать неустойку на основании п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 5 ст. 28 того же Закона за период с 16.12.2022 по 31.01.2023, компенсацию морального вреда и штрафа.

Районный суд при разрешении спора исходил из того, что правоотношения сторон, касающиеся договора перевозки, регулируются российским законодательством о воздушных перевозках, в частности Воздушным кодексом Российской Федерации (ВК РФ) и "Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N 82, а также Законом о защите прав потребителя.

Доводы о том, что ООО "Вайт Тревел" не оказывает непосредственно услуги по авиаперевозке, так как не выступает в качестве одной из сторон договоров воздушной перевозки, а является агентом перевозчика по продаже билетов, исполнителем указанных услуг является перевозчик, таким образом, обязанность по возврату денежных средств за билеты по отмененному рейсу лежит на перевозчике, суд первой инстанции отклонил, указав, что ответчиком не представлено доказательств, указывающих на его пределы ответственности как агента.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку в решении суд пришел к выводу, что ООО "Вайт Тревел" осуществляет оформление и продажу авиаперевозок на основании агентского договора.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний, в отношениях с третьими лицами, не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Согласно материалам дела, полномочия агента ограничены, что прямо следует из главы 3 агентского договора о продаже пассажирских перевозок (л.д. 77 обр. сторона).

Как установлено судом 27.11.2022 и 27.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возврате денежных средств в связи с нарушением срока оказания услуг.

Уведомление вручено ответчику 6.12.2022.

6.12.2022 ответчик направил в адрес истца письмо о возможности подобрать альтернативные варианты, а если изменения не устраивают разъяснил, что заявитель может оформить заявку на вынужденный возврат денежных средств, и когда авиакомпания подтвердит заявку, деньги будут возвращены в срок от 3 до 30 банковских дней. Решение о возврате принимает авиакомпания.

Претензия в адрес перевозчика авиакомпании Turkish Airlines направлена 27.01.2023.

Настоящий иск поступил в суд 7.02.2023.

Возврат оплаты за билет в сумме сумма произведен ответчиком 13 марта 2023 г.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с приобретением билетов иностранной авиакомпании через сайт, владельцем которого является ответчик, после получения претензии истца у ответчика возникла предусмотренная ст. 22 Закона о защите прав потребителей обязанность по возврату в течение десяти календарных дней, то есть, не позднее 16.12.2022 всей суммы предварительной оплаты товара, полученной от заказчика.

Установив, что в указанный срок денежные средства за авиабилеты ответчиком истцу возвращены не были, а их возврат был произведен только после обращения истицы в суд с настоящим иском, районный суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика в отношении истца допущено нарушение прав потребителя и применил к ООО "Вайт Тревел" дополнительные меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28, статьей 31 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 15 Закона о защите прав потребителей, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При разрешении настоящего спора суд не верно определилспецифику спорных правоотношений, сложившихся с одной стороны, между истицей и ответчиком по предоставлению потребителю услуг владельцем агрегатора информации, и, с другой стороны, между пассажиром и перевозчиком - иностранной авиакомпанией Turkish Airlines по предоставлению потребителю услуг по перевозке пассажира и багажа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик выступает агентом авиакомпании Turkish Airlines и от ее имени осуществляет бронирование билетов на рейсы авиакомпании в рамках членства в Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА). При этом агент ИАТА после аккредитации получает право осуществлять выписку билетов всех 292 авиакомпаний - участников ИАТА.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п унктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), согласно пункту 2.1 статьи 12 названного закона несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Согласно пункту 2.2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

Пунктом 2.3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае, указанном в пункте 2.2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обладает приведенными выше признаками владельца агрегатора, что подтверждается фактом принадлежности сайта ответчику, на котором продавцы/исполнители размещают свои предложения о заключении договора купли-продажи/договора возмездного оказания услуг, а также возможностью на данном сайте заключить соответствующий договор и возможностью произвести предварительную оплату выбранного товара/услуги безналичным переводом владельцу агрегатора.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора в пределах предмета и оснований исковых требований, и оценки правомерности действий ответчика как владельца агрегатора по требованию потребителя о возврате произведенной им предварительной оплаты услуг авиакомпании, относились вопросы том, когда именно наступил срок исполнения обязательств этим авиаперевозчиком перед пассажиром по договору перевозки пассажира и багажа, заключенному между ними 13.04.2022, в том числе, обязательств по возврату денежных средств, уплаченных за билеты на рейсы, отмененные этим перевозчиком в связи с изменением времени вылета из Москвы.

Суд необоснованно оставлено без внимания, что договор воздушной перевозки пассажиров и багажа был заключен истцом с авиакомпанией Turkish Airlines с местом нахождения - адрес.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, в том числе случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, ГК РФ, других законов, обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 1186 ГК РФ невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Из пункта 1 статьи 1187 ГК РФ следует, что при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право (пункт 2 статьи 1187 ГК РФ).

Согласно статьей 1190 ГК РФ любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1190 ГК РФ. Обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица.

В силу статьи 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности перевозчиком в договоре перевозки.

Положениями пункта 1 статьи 1212 ГК РФ установлено, что выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 1) заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, и реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора; контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране; 2) заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора.

Пунктом 2 статьи 1212 ГК РФ установлено, что при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя.

Исключением из названных правил о праве, подлежащем применению к договору с участием потребителя, являются, в том числе, правоотношения, вытекающие из договора перевозки (подпункт 1 пункта 3 статьи 1212 ГК РФ).

В статье 2 Закона о защите прав потребителей указано, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Таким образом, к правам и обязанностям перевозчика, возникшим из договора воздушной перевозки пассажиров и багажа, заключенного между пассажиром и перевозчиком авиакомпанией Turkish Airlines, подлежали применению нормы не только материального права Российской Федерации, но и нормы материального права иностранного государства, где находится перевозчик, а также нормы международного права, являющиеся неотъемлемой частью его правовой системы, в том числе положения Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28/ мая 1999 г.).

В соответствии со статьей 29 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28/ мая 1999 г.) при перевозке пассажира и багажа любой иск об ответственности, независимо от его основания может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией.

При любом таком иске выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Ничто в настоящей Конвенции не препятствует перевозчику отказаться от заключения договора перевозки, отказаться от каких-либо средств защиты, предусматриваемых Конвенцией, или установить условия, не противоречащие положениям настоящей Конвенции(статья 27 Конценции).

Приложение "А" к Резолюции N ИАТА (международной ассоциации воздушных перевозчиков), членом которой являются, в том числе Султанат Оман и Российская Федерация, устанавливает, что перевозка, выполняемая по договору подчиняется: изложенным в билете положениям, применяемым тарифам, условиям перевозки и относящимся к ним правилам.

Авиакомпания Turkish Airlines к участию в настоящем деле не привлечена, учитывая основания и предмет иска, в котором истец настаивал на удовлетворении требований именно к ООО "Вайт Тревел" со ссылкой на Закон о защите прав потребителей.

Соответственно, вопрос о причинах переноса авиарейса, наличии, либо отсутствии вины перевозчика судом не обсуждался.

При удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки судом необоснованно оставлено без внимания, что положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 того же Закона ограничивают их применение случаями нарушения срока удовлетворения правомерного требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, обусловленным виновным нарушением исполнителем сроков оказания услуг или их ненадлежащего качества.

Однако таких нарушения со стороны перевозчика и владельца агрегатора судом в настоящем деле установлено не было.

Суды первой инстанции не привел ссылок на нормы закона и имеющиеся в деле доказательства, на основании которых пришел к выводам о том, что у владельца агрегатора обязанность по возврату денежных средств истцу за авиабилеты на рейсы, отмененные иностранной авиакомпанией, возникла именно 16.12.2022, то есть, до того, как решение о возврате платы за такие билеты было принято самим перевозчиком авиакомпанией Turkish Airlines по заявлению истца, отправленному ему только 27.01.2023.

Взыскивая неустойку за период просрочки возврата оплаты за билеты за период с 6.12.2022 по 31.01.2023, суд не учел, что 6.12.2022 ответчик направил в адрес истца письмо с разъяснением о том, что по заявке на вынужденный возврат денежных средств авиакомпания деньги будут возвращены в срок от 3 до 30 банковских дней с даты подтверждения заявки. Как указано выше, претензия в адрес перевозчика авиакомпании Turkish Airlines истцом направлена только 27.01.2023. Возврат оплаты за билет в сумме сумма произведен ответчиком 13.03.2023.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства нарушения ответчиком прав истца на возврат владельцем агрегатора стоимости авиабилетов, полученной за услуги иностранного перевозчика по договору воздушной перевозки, а также о наличии оснований для применения к ответчику мер ответственности в виде компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28, статьей 31 Закона о защите прав потребителей.

При таком положении судебная коллегия решение суда отменяет и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 10 мая 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Горяева Юрия Валерьевича к ООО "Вайт Тревел" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Председательствующий

Судьи