Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-53712/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Фондорка Е.А. - фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фондорка Екатерины Александровны к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Фондорка Е.А. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об установлении факта нахождения не иждивении, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что Фондорка Е.А. проживала вместе со своей младшей дочерью от предыдущего брака с 2011 года совместно с фио паспортные данные, в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер N 77:00:0000000:7763, принадлежащей на праве собственности фио Официальный брак между Фондорка Е.А. и фио не заключался. С фио истец вели совместное хозяйство, покупали вместе продукты, предметы быта, мебель. Истец страдает психическим заболеванием - биполярное расстройство. 02.03.2020г. истец вынуждена была уволиться с последнего места работы, школы-интерната "Абсолют", что подтверждается записью в трудовой книжке и справкой их ИФНС N 4 по адрес N 30-13/024684 от 05.07.2022г, об отсутствии информации о наличии доходов Фондорка Е.А. на 2020-2021г.г. С марта 2020г. истец и ее младшая дочь находились на содержании фио, который оплачивал лечение истца и ее дочери, покупал одежду, нес расходы по содержанию квартиры, где все совместно проживали, то есть полностью содержал истца и ее младшую дочь, оказывая систематическую помощь, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию. фио являлся сотрудником "Национально-исследовательского центра "Курчатовский институт", кандидатом физических наук. Доходы фио позволяли содержать истца и ее ребенка. Не менее года фио оказывал истцу систематическую помощь. В течение последнего года совместной жизни истец находилась на лечении в ГБУ здравоохранения адрес клиническая больница N 1 им фио Департамента здравоохранения адрес. Умер фио 15 ноября 2021 года в 11 часов 20 минут, о чем 16.11.2021 года составлена запись акта о смерти N 170219775003501566001 в Органе ЗАГС Москвы. Похоронами занималась истец, что подтверждается договорами с ГБУ "Ритуал" N 101118У-808-2021 и N 135/У-4 467-2021, а также чеками по оплате договоров.

Денежные средства были оставлены фио еще при жизни. Среди родственников фио претендующих на наследство, никого не осталось. После смерти фио осталась квартира, расположенная по адресу: адрес. Истец продолжает проживать в данной квартире со своей дочерью, из оставленных фио денежных средств, продолжает оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Истец просит установить факт нахождения на иждивении фио, признать право собственности за Фондорка Е.А. в порядке наследования по закону после смерти фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Фондорка Е.А. - фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец Фондорка Е.А. и ее представитель фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, просили отменить решение суда и постановить новое об удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факт нахождения на иждивении и факт принятия наследства (п.2 и 9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещания и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследство, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно п. 3 ст. 1148 ГК РФ при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2021 года умер фио. На момент смерти фио принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер N 77:00:0000000:7763.

Согласно материалам дела истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 12 апреля 2022 года.

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании пояснил, что Фондорка Е.А. находилась на иждивении фио

Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании пояснила, что Фондорка Е.А. находилась на иждивении фио

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, ст. ст. 1111, 1148, 1153 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что Фондорка Е.А. не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих, что она находилась на иждивении у фио, брак между ними не заключен, умерший не распорядился своим имуществом при жизни.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца диагноза "биполярное расстройство личности", об отсутствии источника дохода выводов суда первой инстанции не опровергают.

Оспаривая решение суда, истец указывает на то, что в связи с указанными обстоятельствами фио оказывал систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Судебная коллегия полагает указанные доводы не влекущими отмену решения суда.

Оплата фио лечения истца, несение расходов по содержанию квартиры, в которой совместно проживали Фондорка Е.А. и фио, на что ссылается истец в апелляционной жалобе, не может быть расценена судебной коллегией как постоянный и основной источник ее средств к существованию, и как нахождение на полном содержании фио, поскольку оказание такой помощи не являлось систематическим.

Судебная коллегия также отмечает, что, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, само по себе наличие у фио значительного дохода, превышающего размер доходов истца, не свидетельствует о том, что он осуществлял полное содержание истца или оказывал такую систематическую помощь, которая была для Фондорка Е.А. постоянным и основным источником средств к существованию.

Выражает податель апелляционной жалобы и несогласие с оценкой судом показаний свидетелей.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что допрошенные со стороны истца свидетели в целом не подтвердили факт нахождения Фондорка Е.А. на иждивении наследодателя.

Из показаний свидетелей фио и фио не следует, что наследодатель осуществлял полное содержание истца, какой-либо информации о постоянной материальной помощи, оказываемой фио Фондорка Е.А, ее объеме и нуждаемости последней свидетели не сообщили.

Довод апелляционной жалобы о том, что Фондорка Е.А. проживала совместно с фио и находилась на его иждивении, судебной коллегией отклоняется, поскольку само по себе совместное проживание не свидетельствует о нахождении Фондорка Е.А. на полном содержании фио или постоянном получении от него помощи, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Иные доводы апелляционной жалобы об организации и оплате истцом похорон фио, о том, что наследство было открыто по заявлению истца, также являются несостоятельными и правового значения для разрешения спора об установлении факта нахождения на иждивении не имеют, поскольку не подтверждают юридически значимые для дела обстоятельства.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи