Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-53805/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Ефименко Н.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-7364/2022 по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 8 ноября 2022 г, которым постановлено:

исковые требования Легоньковой Натальи Михайловны к Перову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Перова Владимира Юрьевича в пользу Легоньковой Натальи Михайловны задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с Перова Владимира Юрьевича в пользу Легоньковой Натальи Михайловны проценты за пользование займом за период с 12.07.2022 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Перова Владимира Юрьевича в пользу Легоньковой Натальи Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Перову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 1.09.2020, заключенному между фио и ответчиком на сумму сумма со сроком возврата неделя. Просил взыскать сумма, проценты за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Перов В.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 1.09.2020 между фио и Перовым В.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику взаймы денежных средств в размере сумма со сроком возврата 1 неделя.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка.

1.10.2020 года между фио и истцом заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу перешло право требования к ответчику.

Пунктом 1.3. договора цессии предусмотрено, что требование цедента переходит к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав (требований), включая право требовать возврата денежных средств в размере сумма, право на неуплаченные проценты, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций, возмещение судебных расходов.

11.07.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении задолженности.

Руководствуясь положениями ст.ст. 382, 384, 386, 809, 810 ГК РФ, районный суд пришел к выводу, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполняются, в связи с чем взыскал с него в пользу истца долг сумма, проценты за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по день фактического исполнения решения суда, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Вопреки доводам жалобы ответчика, п. 2.2 договора цессии устанавливает, что оплата по данному договору произведена наличными денежными средствами в момент его подписания, в связи с чем, доводы жалобы ответчика о том, что у истца отсутствовали полномочия на подачу иска ввиду безвозмездности договора цессии судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи