Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-53915/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Игнатовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе фио на решение Щербинского районного суда адрес от 27 июня 2023 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Анненкова Андрея Александровича к ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент", ООО "Самолет-Сервис" о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в подъездах NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 жилого дома по адресу: адрес, д. 5, корп. 2, указанные в дефектах ведомости заключения экспертов; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа, судебную неустойку в случае неисполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Анненков А.А, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Представитель ответчика ООО "Самолет-Сервис" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, против возвращения дела не возражала.

Истец Анненков А.А, представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Как следует из заявления изначально истец предъявил к ответчику требования об обязании ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в подъездах N N1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 жилого дома по адресу: адрес, д. 5, корп. 2, указанные в дефектной ведомости заключения экспертов; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа, судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Вместе с тем, суд какого-либо решения относительно требований истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда не принял, выводов суда относительно данных требований решение суда не содержит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для принятия по делу дополнительного решения, поскольку судом не рассмотрен вопрос относительно требований о взыскании судебной неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить в Щербинский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 201, 325 ГПК.

Председательствующий:

Судьи: