Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-54043/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1959/23 по частной жалобе истца фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

иск Медведева Михаила Александровича к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Медведев М.А. обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование", просил взыскать невыплаченную часть страхового возмещения по договору добровольного страхования недвижимого имущества от 16 января 2021 г. в связи с падением дерева в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Решением финансового уполномоченного от 7 октября 2022 г. N У-22-105946/5010-012 в удовлетворении требования фио к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании доплаты страхового возмещения было отказано.

В судебное заседание от представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Медведев М.А. по доводам частной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что иск был направлен в суд 19.01.2023 г, при этом установленный ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" тридцатидневный срок истцом пропущен.

Судебная коллегия соглашается с определением суда об оставлении без рассмотрения иска фио, поскольку оно основано на требованиях действующего гражданско-процессуального законодательства.

Довод частной жалобы о том, что выплата страхового возмещения по страховому случаю ответчиком была произведена только 26.04.2023 г, то есть позже обращения в службу финансового уполномоченного истцом, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод не может повлиять на существо принятого по делу определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: