Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-54075/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В, Егоровой Ю.Г.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца ФГАОУВО "Национальный исследовательский технологический университет МИСиС" на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФГАОУВО "Национальный исследовательский технологический университет МИСиС" к фио, фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ФГАОУВО "Национальный исследовательский технологический университет МИСиС" обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио об устранении препятствий в пользовании комнатой, указывая в обоснование заявленных требований на то, что истцу на праве оперативного управления принадлежит комната N 3, общей площадью 16 кв.м, в квартире N 10, расположенной по адресу: адрес. Собственником квартиры является Российская Федерация в лице Министерства науки и высшего образования РФ. Ответчики неправомерно занимают жилое помещение, поскольку работниками ФГАОУВО "НИТУ МИСиС" не являются. 04.07.2022 истец направил ответчикам претензию с требованием освободить комнату по указанному адресу в месячный срок, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании спорной комнатой, освободив ее в установленный законом срок, произвести снятие с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ФГАОУВО "НИТУ МИСиС" в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что доказательства, подтверждающие отсутствие законных оснований у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, отсутствуют. Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги фио и фио зарегистрированы в спорной комнате, но, поскольку не являются сотрудниками ФГАОУВО "НИТУ МИСиС", у них отсутствует право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, они должны быть сняты с регистрационного учета.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц Министерства науки и высшего образования РФ, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец ФГАОУВО "НИТУ МИСиС", полагая, что суд не верно определилюридически значимые обстоятельства и применил нормы материального права

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 3, общей площадью 16 кв.м, в квартире N 10, расположенной по адресу: адрес, которая согласно выписки из ЕГРН находится в оперативном управлении ФГАОУВО "Национальный исследовательский технологический университет МИСиС" (л.д.8-11). Собственником квартиры является Российская Федерация в лице Министерства науки и высшего образования РФ.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.16), в спорном жилом помещении имеют постоянную регистрацию ответчики фио (с 02.06.2000 г.), фио (с 28.09.1999 года).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку не представлено доказательств чинения ответчиками истцу препятствий в пользовании спорной комнатой.

Положениями п.1 ст.4 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ч.3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании со ст.ст. 3, 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Положениями п.1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

фио и фиоА зарегистрированы в спорной комнате, регистрация в установленном законом порядке незаконной либо недействительной не признана, право пользования ответчиков данным жилым помещением не прекращено, утратившими либо неприобретшими право пользования жилым помещением ответчики в судебном порядке не признаны, подобных исковых требований, как и требований о выселении истцом в рамках настоящего дела не заявлялись.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что истцом выбран неверный способ защиты права, которое считает нарушенным.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГАОУВО "Национальный исследовательский технологический университет МИСиС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: