Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-54189/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Максимовских Н.Ю., фио, при помощнике судьи Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Самолет Девелопмент" по доверенности Калининой Е.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от 15 июня 2023 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Дмитриевой Надежды Николаевны (паспортные данные) с ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" (ИНН 7723844961) в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" (ИНН 7723844961) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об уменьшении цены договора и защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2020г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ЛЮБ-5/60/1140-3149И, объект - квартира, условный номер 1140, расположенная по адресу: адрес в северо-восточной части адрес", квартал 3, д.60, 5-й пусковой комплекс, 3-й этап. Стоимость объекта составила сумма 07.04.2022г. между сторонами был подписан передаточный акт объекта долевого строительства. Истцом были выявлены недостатки квартиры, стоимость устранения которых в соответствии с заключением специалиста составила сумма 04.05.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием устранения недостатков, которое удовлетворено не было. 08.08.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков, которая ответчиком удовлетворена не была. По результатам судебной экспертизы стоимость затрат на устранения недостатков составила сумма Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за невыполнение требований истца за период с 19.08.2022 по 14.03.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Самолет Девелопмент" по доверенности Калинина Е.А, в частности в связи с нарушением норм материального права.

Представитель Дмитриевой Н.Н. по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ответчика ООО "Самолет Девелопмент", представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по адрес в лице ТО Роспотребнадзора по адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извезщены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Дмитриевой Н.Н. по доверенности фио, проверив доводы жалобы, коллегия находит решение подлежащим отмене в части взысканного штрафа, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.09.2020 между сторонами заключен договор N ЛЮБ-5/60/1140-3149И участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом и после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект, расположенный в жилом доме, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объектом долевого строительства, исходя из условий договора, является квартира N 1140 по адресу: адрес в северо-восточной части адрес", квартал 3, д.60, 5-й пусковой комплекс, 3-й этап.

Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в деле документами и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи подписан сторонами 07.04.2022.

В соответствии с п.5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год со дня передачи объекта участнику долевого строительства.

Согласно исковому заявлению истцом выявлены недостатки при строительстве объекта.

По обращению истца ООО "Экспертное бюро "Вотум" составлено заключение специалиста N ЭФ3607/06-22, согласно которому качество объекта не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Стоимость устранения недостатков составляет сумма, в связи с чем истцом в адрес ответчика 04.05.2022 направлена претензия, содержащая требование об устранении недостатков, 08.08.2022 об уплате денежных средств на устранение недостатков.

Однако требования истца не удовлетворены.

Согласно заключению эксперта ООО "Городской Правовой Центр" N 07/12/2022-Э от 22.01.2023, качество отделочных работ объекта истца соответствует условиям договора участия в долевом строительстве с нарушением требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Выявленные дефекты носят устранимый характер и не влияют на дальнейшую эксплуатацию объекта по назначению. Все недостатки (дефекты) являются результатом нарушений, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ по устранению недостатков составляет сумма, стоимость материалов - сумма

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по договору долевого участия в строительстве, чем нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу Дмитриевой Н.Н. с ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере сумма; в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Соглашаясь с выводами суда о взыскании убытков и компенсации морального вреда, неустойки, коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика штрафа, а потому коллегия находит решение подлежащим отмене в части взысканного с ответчика штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцом 08.08.2022, в суд с настоящим иском истец обратился 30.08.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479) установлено, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Названное постановление опубликовано, соответственно, вступило в законную силу, 29 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве у суда первой инстанции отсутствовали в связи с ограничениями, установленными постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Учитывая, что на момент принятия решения суда в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ штраф не подлежал начислению, с претензией о нарушении срока передачи объекта к ответчику истец обратился 08.08.32022, в суд с иском 30.08.2022, т.е. после вступления в законную силу указанного постановления, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, противоречит нормам материального права, в связи с чем, решение суда в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе во взыскании штрафа.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 15 июня 2023 года в части взысканного штрафа - отменить.

В иске Дмитриевой Надежды Николаевны к ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи