Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-54197/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-5552/2023 по апелляционной жалобе ответчика Шарыповой Т.Ю. на решение Перовского районного суда адрес от 12.07.2023, которым удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк" к Шарыповой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Шарыповой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.03.2022 между сторонами по делу был заключен кредитный договор N 96847444, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму сумма на срок 156 месяцев с процентной ставкой 13, 6% годовых с целью приобретения жилого помещения по адресу: адрес, переданного в залог банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 03.05.2023 составил сумма

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор N 96847444 от N 96847444; взыскать с ответчика задолженность по нему в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просила ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения Шарыповой Т.Ю. о месте и времени судебного заседания, ввиду чего она была лишена гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2023, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что 24.03.2022 между ПАО "Сбербанк" и Шарыповой Т.Ю. был заключен кредитный договор N 96847444, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму сумма на срок 156 месяцев с процентной ставкой 13, 6% годовых с целью приобретения жилого помещения по адресу: адрес, переданного в залог банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 03.05.2023 составил сумма, включая в себя сумму просроченного основного долга в размере сумма и сумму просроченных процентов в размере сумма

В силу п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, равно как и наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика, содержащемуся в апелляционной жалобе, не имеется.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного расчета исковых требований следует, что сумма задолженности Шарыповой Т.Ю. складывается из просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, которые в порядке ст.333 ГК РФ уменьшены быть не могут, поскольку штрафными санкциями не являются.

Требований о взыскании с ответчика штрафных санкций, к которым могли бы быть применены положения ст.333 ГК РФ, ПАО "Сбербанк" не заявлено.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание характер допущенных заемщиком нарушений обязательств по кредитному договору и объём задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора N 96847444 от 24.03.2022, заключенного с Шарыповой Т.Ю, также подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: (1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; (2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Характер и объем задолженности ответчика приведенным критериям не соответствует, в связи с чем имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения по адресу: адрес.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено определение залоговой стоимости предмета залога в размере 90 % от его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет сумма, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования ПАО "Сбербанк" и в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, которая Шарыповой Т.Ю. не оспаривается.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Шарыповой Т.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк" надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда адрес от 12.07.2023 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "Сбербанк" к Шарыповой Т.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 96847444 от 24.03.2022, заключенный между ПАО "Сбербанк" и Шарыповой Т.Ю.

Взыскать с Шарыповой Т.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N 96847444 от 24.03.2022 в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер 24:50:0000000:74900, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: