Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-54260/2023

Гр. дело суда первой инстанции: N 2-949/23

Гр. дело суда апелляционной инстанции: N 33-54260/23

УИД 77RS0031-02-2022-023031-40

12 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Павловой И.П, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю, дело по апелляционной жалобе Галкиной Ю.Б. на решение Хорошевского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Галкиной... (паспортные данные), Попета фио (паспортные данные) действующими в интересах несовершеннолетней Попета фио, в пользу ООО "УК Жилищник Столица" (ОГРН...) задолженность за коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Галкиной... (паспортные данные) в пользу ООО "УК Жилищник Столица" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Попета фио (паспортные данные) в пользу ООО "УК Жилищник Столица" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. Несовершеннолетняя Попета Е.А. является собственником квартиры N 273, расположенной по указанному адресу. Законными представителями собственника указанного жилого помещения являются ответчики Галкина Ю.Б. и Попета фио период с 01.10.2020г. по 31.07.2021г. и с 01.09.2021г. по 30.11.2021г. задолженность ответчиков составила сумма Также истцом начислены пени за период с 02.01.2021г. по 17.01.2022г. в размере сумма Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Галкина Ю.Б.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Галкина Ю.Б, действующая в интересах несовершеннолетней Попета Е.А, явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ), что соответствует разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение, коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Собственником квартиры N 273, расположенной по адресу: адрес, согласно материалам является несовершеннолетняя Попета Е.А, законными представителями которой являются Галкина Ю.Б. и Попета А.В, В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, у ответчиков образовалась задолженность за период с 01.10.2020г. по 31.07.2021г. и с 01.09.2021г. по 30.11.2021г. в размере сумма

Также истцом начислены пени за период с 02.01.2021 г. по 17.01.2022 г. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма

Разрешая заявленные требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что истец является управляющей организацией дома по адресу спорной квартиры, несовершеннолетний ответчик Попета Е.А. является собственником данной квартиры, у которой имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2020г. по 31.07.2021г. и с 01.09.2021г. по 30.11.2021г. в размере сумма, наличие которой ответчиками не оспорено, иного расчета задолженности суду не представлено, также как и не представлено доказательств полной или частичной оплаты данной задолженности, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в заявленном размере.

Установив наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании пени, однако, руководствуясь ст.333 ГК РФ с учетом соотношения суммы неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, действий истца по принятию мер к своевременному взысканию задолженности, снизил их размер до сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков Галкиной Ю.Б. и Попета А.В. в пользу истца госпошлину в размере сумма с каждого.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, представленных суду доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на законе и соответствуют действующей правоприменительной судебной практике.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет платы за коммунальные услуги произведен неверно, в указанный период времени в квартире никто не проживал, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанных правовых норм не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; не представлен расчет, в подтверждение своих доводов о неправильности расчета истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что она обращалась к истцу с заявлением о перерасчете начисленной платы в связи с длительным отсутствием в квартире, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств обращения ответчика с заявлением о перерасчете не представлено. Заявление от 23 декабря 2022 года (л.д. 112) не может быть принято во внимание, поскольку оно было подано ответчиком после предъявления иска в суд и на спорный период с 01.10.2020г. по 31.07.2021г. и с 01.09.2021г. по 30.11.2021г. не распространяется.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи