Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-54538/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Ефименко Н.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1177/2023 по апелляционной жалобе Лебедевой Е.И. на решение Хорошевского районного суда адрес от 29 марта 2023 г, которым постановлено:

В иске Лебедевой Елены Ивановны к Лебедеву Герману Анатольевичу о разделе совместно нажитого имущества отказать.

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Е.И. обратилась суд с иском к Лебедеву Г.А. о признании права собственности на комнату N 4 в квартире N 70 по адресу: Москва, адрес, которая оформлена в собственность фио, однако приобреталась на деньги, полученные Лебедевой Е.И. до вступления с ним в брак

от продажи ее двухкомнатной квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лебедева Е.И. просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 января 1999 г. между Лебедевым Г.А. и фио (после брака фио) Е.И. зарегистрирован брак.

21 февраля 2014 г. Лебедев Г.А. приобрел по договору купли-продажи комнату N 4 площадью 6 кв.м. в четырехкомнатной квартире N 70 по адресу: Москва, адрес по цене сумма

13 декабря 2019 г. брак сторон расторгнут.

В подтверждение доводов о том, что имущество приобретено на личные денежные средства истца в дело представлен договор от 14 января 1997 г. купли-продажи квартиры фио за 67 219 283 неденоминированных руб.

Оценив собранные по делу доказательства, районный суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 36 СК РФ, пришел к выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном иске требования о разделе совместно нажитого имущества супругов не заявлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Доводы апелляционной жалобы истицы судебная коллегия отклоняет, так как в материал дела не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства в подтверждение тому, что 21 февраля 2014 г. Лебедев Г.А. приобрел спорную комнату по цене сумма на личные денежные средства его супруги фио, которые у нее хранились после продажи ее добрачной квартиры по договору от 14 января 1997 г.

В силу п. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Царицинского ОСП спорная комната арестована в рамках исполнительного производства N 97502/13/23/77-СД от 21.06.2013 о взыскании задолженности в сумме сумма, должник Лебедев Г.А, взыскатель фио

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, фио категорически возражала против удовлетворения иска, указывала, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскание по долгам ответчика, не имеется.

Ответчик на вопросы судебной коллегии пояснил, что Лебедева Е.И. приобрела до брака квартиру на адрес.

При таком положении, учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия не принимает признание иска ответчиком, усматривая, кроме того, в поведении сторон данного спора недобросовестное поведение в целях выведения спорного имущество из-под обращения на него взыскания по долгам собственника (ст. 10 ГК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе проверены и признаны несостоятельными. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи