Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-54743/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу Департамента образования и науки г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-2698/2023 (УИД 77RS0016-02-2023-001630-64) по иску фио к Департаменту образования и науки г. Москвы об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту образования и науки г. Москвы об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.04.2022 фио, действуя по доверенности от 3 сентября 2019 года.., выданной в интересах фио, обратился к ответчику Департаменту образования и науки адрес о предоставлении услуги по апостилированию диплома о высшем образовании; к заявлению были приложены: оригинал документа государственного образца, копия документа, удостоверяющая личность, доверенность от 3 сентября 2019 года.., данные обстоятельства передачи документов подтверждаются распиской от 19.04.2022.

Истец указывает, что в августе 2022 года услуга была предоставлена, документ государственного образца был выдан, однако, в выдаче доверенности от 3 сентября 2019 года... истцу было отказано, письмом Департамента образования и науки адрес от 30.09.2022 N 01-56/ЭП/02-1239/22 было сообщено, что доверенность предоставляется без возврата.

Вместе с тем, указывает истец, доверенность на представление интересов фио выдал на истца и фио сроком на 50 лет, ответчику фио доверенность не выдавал и не дарил, ответчик никакого возмещения за оформленную доверенность фио не выплатил, незаконно, помимо воли истца, присвоил себе указанный документ.

Истец указывает, что нарушено его право собственности, он лишен возможности распоряжаться принадлежащей ему доверенностью, в связи с чем, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения Департамента образования и науки адрес в пользу фио оригинал доверенности от 3 сентября 2019 года 77 АГ 2068585, удостоверенной фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес, зарегистрированную в реестре N 77/478-н/77-2019-6-1580, взыскать с Департамента образования и науки адрес в пользу фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года постановлено: истребовать из чужого незаконного владения Департамента образования и науки адрес в пользу фио оригинал доверенности от 3 сентября 2019 года 77 АГ 2068585, удостоверенной фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес, зарегистрированную в реестре N 77/478-н/77-2019-6-1580.

Взыскать с Департамента образования и науки адрес в пользу фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Департамента образования и науки г. Москвы просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной представитель Департамента образования и науки г. Москвы - фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 19.04.2022 фио, действуя по доверенности от 3 сентября 2019 года... выданной в интересах фио, обратился к ответчику Департаменту образования и науки адрес о предоставлении услуги по апостилированию диплома о высшем образовании; к заявлению были приложены: оригинал документа государственного образца, копия документа, удостоверяющая личность, доверенность от 3 сентября 2019 года.., данные обстоятельства передачи документов подтверждаются распиской от 19.04.2022.

В августе 2022 года услуга была предоставлена, документ государственного образца был выдан, однако, в выдаче доверенности от 3 сентября 2019 года... истцу было отказано, письмом Департамента образования и науки адрес от 30.09.2022 N 01-56/ЭП/02-1239/22 было сообщено, что доверенность предоставляется без возврата.

Доверенность на представление интересов фио выдал на истца и фио сроком на 50 лет, ответчику фио доверенность не выдавал и не дарил, ответчик никакого возмещения за оформленную доверенность фио не выплатил, на сегодняшний день данный документ истцу не возвращен.

Судебная коллегия при принятии апелляционного определения исходит из следующего.

Сроки и последовательность административных процедур и действий при предоставлении государственной услуги по подтверждению документов об образовании и (или) о квалификации определены Административным регламентом (приказ Минобрнауки РФ от 05.09.2014 N 1205 "Об утверждении административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов российской федерации, осуществляющими переданные полномочия российской федерации в сфере образования, государственной услуги по подтверждению документов об образовании и (или) о квалификации").

В силу п. 5 Правил подтверждения документов об образовании и (или) о квалификации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.07.2013 N 611, к заявлению о подтверждении документа об образовании и (или) о квалификации прилагаются следующие документы: а) оригинал документа об образовании и (или) о квалификации; б) копия документа, удостоверяющего личность заявителя; в) копия документа, удостоверяющего личность обладателя документа об образовании и (или) о квалификации (в случае если обладатель указанного документа не является заявителем); г) копия документа, подтверждающего изменение фамилии, и (или) имени, и (или) отчества обладателя документа об образовании и (или) о квалификации при несоответствии фамилии, и (или) имени, и (или) отчества, указанных в этом документе, паспортным данным его обладателя; д) доверенность, выданная в установленном порядке (в случае если заявителем является законный представитель или лицо, уполномоченное обладателем документа об образовании и (или) о квалификации); е) расписка обладателя документа об образовании и (или) о квалификации или его законного представителя (в случае если заявитель не является обладателем указанного документа или его законным представителем) о согласии на обработку персональных данных, содержащихся в заявлении и прилагаемых к нему документах, в порядке, установленном Федеральным законом "О персональных данных".

В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно п. 14.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, подлинные документы из судебных дел (иных материалов) и их надлежащим образом заверенные копии, представленные участниками уголовного, гражданского, административного судопроизводства и участниками производства по делам об административных правонарушениях, а также письменные справки по делам выдаются уполномоченными работниками отдела делопроизводства (приемной) или архива суда на основании их письменного заявления; а судам общей юрисдикции, органам дознания и следствия - на основании мотивированного запроса и (или) иных необходимых документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На заявлении или запросе о выдаче подлинных документов из судебного дела проставляется разрешающая резолюция судьи, председательствующего по делу, а при его отсутствии - председателя суда (или его заместителя).

Взамен выданного подлинника к делу приобщается его копия, заверенная судьей и гербовой печатью суда.

При выдаче подлинников документов из судебного дела на их заверенных копиях должны указываться фамилия, имя, отчество лица, получившего документ, его процессуальное положение по делу, данные документа, удостоверяющего личность. В получении документа это лицо должно расписаться и проставить дату получения. Лицо, выдавшее документ, должно указать свою фамилию, должность и поставить подпись. При предъявлении доверенности необходимо снять с нее копию и подшить в дело. Такие же сведения указываются в справочном листе.

Документы, на основании которых из судебного дела выданы подлинники, а также их заверенные копии, подшиваются в дело. В случае направления подлинного документа заказной почтой в дело также подшивается копия сопроводительного письма с исходящим номером и датой.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллеги соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности возврата оригинала доверенности истцу.

Суд первой инстанции обоснованно применил аналогию права - положении пункта 14.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, в силу которой оригинал доверенности подлежит возврату истцу с заменой данного оригинала копией документа, подлежащего хранению в соответствующем деле.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи