Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 33-54828/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, при ведении протокола помощником судьи Тишиной А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Прокопова... на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Прокопова... к Военному комиссариату города Москвы, Министерству обороны Российской Федерации об установлении юридического факта, обязании произвести перерасчет пенсии - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Прокопов Е.Л. обратился в суд к Военному комиссариату города Москвы, Министерству обороны Российской Федерации о признании юридического факта об отнесении истца к летно-испытательному составу Вооруженных Сил Российской Федерации и возложении обязанности на должностных лиц по перерасчету ему военной пенсии в период с 1 января 2008 г. по 15 июля 2020 г. и с 15 сентября 2020 г. по настоящее время с учетом увеличенного коэффициента 2, 2.

В обоснование иска Прокопов Е.Л. указал на то, что с 1993 года является пенсионером Министерства обороны РФ, имеет квалификацию военного инженера первого класса, место его службы -... ВП МО РФ, уволен с должности старшего бортового радиста испытателя, обращался неоднократно с заявлениями в Министерство обороны РФ, Военный комиссариат г. Москвы, Прокуратуру РФ, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ" с требованиями о пересчете пенсии, в удовлетворении которых ему было отказано. Полагая свои законные права и интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца адвокат Подколзина В.А, которая заявленные требования поддержала, представила дополнительные пояснения на иск.

Представитель ответчика Военного комиссариата г. Москвы Тарасов Р.Е. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать

Представитель Минобороны РФ в суд не явился, представил возражение.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Прокопов Е.Л.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Подколзина В.А, возражения представителя ответчика по доверенности Тарасова Р.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокопов Е.Л. проходил военную службу и был уволен в запас в 1992 г.

В июле 1990 г. приказом Главкома ВВС от 22.07.1990 N 078 в соответствии с требованиями к лётному составу авиации, истцу была присвоена квалификация "военный инженер 2 класса".

В январе 1992 г. приказом Главкома ВВС от 08.01.1992 N 03, в соответствии с требованиями к наземным специалистам, Прокопову Е.Л. была присвоена квалификация военный инженер (техник) 1 класса.

Последнее место службы истца... военное представительство Министерства обороны Российской Федерации, в момент увольнения истец занимал должность старшего бортового радиста испытателя и имел квалификацию военный инженер (техник) 1 класса.

Истец является пенсионером Минобороны России, состоит на пенсионном обеспечении в ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" и получает пенсию за выслугу лет, назначенную в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В обосновании заявленных требований Прокопов Е.Л. указал, что его классная квалификация относиться к перечню квалификационных разрядов, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 18 июля 2000 г. N 538 "Об определении квалификации летно-испытательного состава и парашютистов-испытателей Вооруженных Сил Российской Федерации"

Вместе с тем, суд верно указал в решении, что указанное истцом Постановление N 538 распространяет свое действие на квалификационные разряды, которые в нем поименованы (п.1 Постановления), а при присвоении квалификационной категории лицам с присвоенной категорией выдаются квалификационные свидетельства (вносятся изменения в квалификационные свидетельства) и нагрудные знаки установленного образца (п.2 Постановления).

До 23 мая 2000 г. и до 18 июля 2000 г, бортовым специалистам и бортовым специалистам испытателям квалификация присваивалась в соответствии с требованиями, применяемыми к наземным специалистам, за исключением периода с мая 1987 года по март 1991 года.

В указанный период приказом Министра обороны СССР 1987 г. N 0112 была введена в действие Инструкция о порядке проведения квалификации офицеров инженерно-технического состава авиации Вооруженных Сил СССР, в соответствии с которой для офицеров занимающих должности инженеров и техников, входящих в экипажи самолетов и вертолетов, был предусмотрен порядок установления квалификации, приближенный к порядку, применяющемуся для квалификации летчиков и штурманов, а приказом Министра обороны СССР 1990 г. N 0190 была введена в действие Инструкция, устанавливающая единые порядок, нормы и требования для определения квалификации летчиков, штурманов, инженеров и техников, входящих в экипажи самолетов и вертолетов.

При этом присвоение классной квалификации военный инженер (техник) второго, первого класса оформлялось приказами главнокомандующих ВВС, ВМФ и войсками ПВО, а классной квалификации военный инженер (техник) - мастер - приказами Министра обороны СССР.

Приказом Министра обороны СССР 1991 года N063 в приказ Министра обороны СССР 1990 года N 0190 были внесены изменения, согласно которым с марта 1991 года присвоение классной квалификации всем членам экипажей воздушных судов, кроме летчиков и штурманов, производилось исходя из требований, применяемых к наземным специалистам, испытателей. При этом, для бортовых специалистов законодательством СССР и Российской Федерации установление квалификационных разрядов, предусмотренных для летно-испытательного состава, до 18 июля 2000 г. не предусматривалось.

В настоящее время классность присваивается в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 марта 2010 г. N 270, которым установлены требования, предъявляемые к военнослужащим летно-испытательного состава и парашютистам-испытателям Вооруженных Сил Российской Федерации, для присвоения квалификационных разрядов

Пунктом 10 требований предусмотрено, что результаты экзаменов оформляются протоколом. На основании протокола и заключения нештатной квалификационной комиссии 929 Государственного летно-испытательного центра Министерства обороны Российской Федерации имени В.П. Чкалова в установленном порядке издается приказ главнокомандующего Военно - воздушными силами о присвоении квалификационного разряда, после чего в личные дела, летные книжки, книжки учета выполнения прыжков с парашютом военнослужащих летно-испытательного состава производятся соответствующие записи.

Материалами дела подтверждено, что Прокопову Е.Л. квалификационный разряд в соответствии с требованиями законодательства не присваивался, для исчисления ему пенсии и применении должностного оклада, увеличенного на коэффициент, установленный за квалификационный разряд, законных оснований у ответчика не имелось и указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2009 г. N 18-В09-31, а также в п. 4 бюллетеня Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 26 февраля 2010 года, а также доводилась до Прокопова Е.Л. письмами органов военного управления.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", пункта 9 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2000 г. N538 "Об определении квалификации летно-испытательного состава и парашютистов-испытателей Вооруженных Сил Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Военным комиссариатом города Москвы не допущено нарушений при исчислении размера пенсии, назначаемой Прокопову Е.Л.

При этом суд учитывал, что Прокопову Е.Л. квалификационный разряд в соответствии с требованиями законодательства не присваивался, для исчисления ему пенсии с применением должностного оклада, увеличенного на коэффициент, установленный за квалификационный разряд оснований не представлено, указанным ответчиком нарушения пенсионных прав истца не допущено, перерасчету пенсия не подлежала, а требования по иску к Министерству обороны РФ предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон), пенсии исчисляются из денежного довольствия военнослужащих. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и других особых условиях) и ежемесячная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Согласно п. 9.1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N941 военнослужащим, имеющим ко дню увольнения с военной службы право на получение оклада по воинской должности с учетом коэффициента за присвоенный в установленном для летного состава порядке квалификационный разряд (классность, классную квалификацию, квалификационную категорию), при исчислении пенсии учитывается оклад по воинской должности с учетом указанного коэффициента.

Положением об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. N396 (далее - Положение), установлен исчерпывающий перечень квалификационных разрядов, которые с 23 мая 2000г. присваиваются военнослужащим летного состава и бортовым специалистам, а также определены коэффициенты, соответствующие указанным квалификационным разрядам, с учетом которых устанавливаются оклады по должностям летного состава и бортовых специалистов, замещаемым военнослужащими.

При этом, в силу п. 2 Положения его нормы распространялись на летный состав, которому ранее были присвоены квалификационные категории (классность, классная квалификация) в порядке, установленном для летчиков и штурманов.

Аналогичный перечень квалификационных разрядов, которые с 18 июля 2000 г. присваиваются военнослужащим летно-испытательного состава и парашютистам испытателям утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2000 г. N 538, которым предусматривалось увеличение оклада по воинской должности со дня подписания приказа о присвоении соответствующего квалификационного разряда (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 538).

Вместе с тем, квалификация военный инженер (техник) 1 класса в указанные перечни не входит, сведений об издании соответствующего приказа о присвоении истцу квалификационного разряда в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 538 и указанным выше Положением, материалы дела не содержат.

С учетом позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 1385-О и N 1386-О, в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. N 396 "Об определении квалификации летного состава государственной авиации" и закреплением порядка определения квалификации летного состава государственной авиации с установлением соответствующих квалификационных категорий в зависимости от выучки и профессионального мастерства летного состава, уровня подготовки, а также качества летного обучения курсантов (слушателей) военных образовательных учреждений профессионального образования военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории, увеличивались оклады по занимаемой воинской должности в зависимости от квалификационной категории (пункт 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации).

При этом в соответствии с абзацем четырнадцатым пункта 2 указанного Положения оно распространялось на летный состав, которому квалификационные категории были присвоены до вступления его в силу, т.е. на лиц, имевших классную квалификацию, присвоенную им ранее в порядке и по нормативам, установленным для летного состава (летчиков и штурманов). Следовательно, положение абзаца шестого постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2002 г. N 611 о распространении Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации на летный состав, которому были присвоены квалификационные категории в порядке, установленном для летчиков и штурманов, носит уточняющий характер, распространяет порядок присвоения квалификационных категорий летному составу государственной авиации и соответствующее увеличение окладов по занимаемой воинской должности в зависимости от квалификационной категории в равной мере на всех военнослужащих и, соответственно, - пенсионеров из их числа при исчислении и перерасчете пенсии, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства и ущемляющее конституционные права граждан, занимавших иные должности членов экипажа воздушного судна, которым квалификационные категории присваивались в другом порядке.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда, что не подлежит перерасчету по основаниям присвоения квалификационной категории в порядке, установленном для летчиков и штурманов, пенсия гражданина, занимавшего иную должность, которому квалификационная категория присваивалась в другом порядке.

Кроме того, решениями Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 декабря 2008 г. и от 14 сентября 2011 г, вступившими в законную силу, в удовлетворении аналогичных требований Прокопову Е.Л. к Военному комиссариату Ульяновской области о перерасчете пенсии было отказано.

Указанными решениями установлено, что Прокопов Е.Л. по день выхода на пенсию служил в должности старшего бортрадиста-испытателя... военного представительства МО РФ и не входил в категорию военнослужащих, которым производится увеличение должностного оклада. Кроме того, судами по результатам рассмотрения требований истца о перерасчете пенсии сделан вывод, что должность, которую занимал истец перед увольнением - старший бортовой радист испытатель и присвоенная ему классность - военный инженер первого класса в приведенных нормативных актах не указаны. Квалификационная категория воздушный стрелок радист - испытатель первого класса, дающая право на повышение оклада, Прокопову Е.Л. никогда не присваивалась.

В указанных решениях, суды сослались на то, что обстоятельства того, что истец относился к категории летного испытательного состава 1 класса, не являются безусловным основанием для перерасчета размера пенсии с учетом повышения должностного оклада, если он не относится к той категории летно-испытательного состава, которой повышены должностные оклады.

Также оснований для установления тождества по занимаемой должности и присвоенной ему квалификации с квалификационной категорией военнослужащих, в отношении которых принято решение о повышении должностных окладов, истцу было отказано, поскольку суду не предоставлено право расширять перечень военнослужащих, которым Правительством РФ предоставлены дополнительные меры социальной защиты, при этом требования истца в рамках рассматриваемого судом дела об установлении факта отнесения его к летно-испытательному составу фактически направлены на повторное рассмотрение данных требований, с учетом вынесенных решений в порядке ст.61 ГПК РФ имеющих преюдициальное значение, оснований к удовлетворению иска Прокопова Е.Н. у суда не имелось.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопова Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: