Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-54881/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Головиной Л.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-2711/2023 по апелляционной жалобе фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 09 июня 2023 г. (в редакции определения суда об исправлении описок от 17 октября 2023 г.), которым постановлено:

Исковые требования... а Д.В. к... А.В. о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа и суммы уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с фио (ИНН...), паспортные данные, в пользу... а Д.В. (ИНН...), паспортные данные, сумму займа в размере сумма, проценты на сумму займа с 15.09.2016 г. по 09.06.2023 г. в размере сумма, проценты на сумму займа с 10.06.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда в размере из расчёта 60% годовых от невозвращённой суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

Истец... Д.В. обратился в суд с уточнённым иском к ответчику... А.В. о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, уплаченной государственной пошлины, указывая, что между ними 12.08.2016 г. были заключены договоры займа, залога, что подтверждается также актами передачи суммы займа от 12.08.2016 г, от 15.08.2016 г, актом сверки расчётов от 12.12.2019 г. Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты на сумму займа с 15.09.2016 г. по 09.06.2023 г. в размере сумма, проценты на сумму займа с 10.06.2023 г. в размере, который будет начислен ко дню возврата суммы займа, и который определяется из расчёта 60% годовых от невозвращённой суммы; сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Истец... Д.В. в суд не явился, о судебном заседании был извещён; его представитель в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме. Ответчик Соколов А.В. в суд не явился, о судебном заседании был извещён; представил возражения на иск с копиями выписок по 2-м счетам дебетовых карт в ПАО "Сбербанк", копией справки о доступном остатке по 4-м счетам в ПАО "Сбербанк"; не согласился с заявленными требованиями, размером неустойки; просил принять во внимание прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, тяжёлое финансовое положение, отсутствие имущества, предбанкротное состояние.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит Соколов А.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца... а Д.В. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.ст.810, 811 ГК РФ об обязанности заёмщика возвратить сумму займа, последствиях нарушения заёмщиком договора займа; ст.395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 12.08.2016 г. между истцом... ым Д.В. и ответчиком... А.В. были заключены договоры займа и залога. В договоре займа стороны указали, что в случае возникновения споров они вправе обратиться в суды, которым подсудны споры в силу закона, а также в Кузьминский районный суд адрес. Из договора займа следует, что истец обязался передать ответчику денежные средства в размере сумма 2-мя частями: сумма - в срок до 12.08.2016 г.; сумма - в срок до 16.08.2016 г. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа 15.02.2017 г.; выплачивать проценты на сумму займа в размере 60% годовых каждое 15-е число месяца с сентября 2016 г. до момента возврата суммы займа; использовать сумму займа только для пополнения оборотного капитала ООО адрес (ОГРН...).

Материалами дела подтверждается, что истец полностью и своевременно исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику сумма 12.08.2016 г, сумма - 15.08.2016 г, что подтверждается копиями 2-х актов передачи суммы займа, актом сверки расчётов от 12.12.2019 г, оригинал которого был передан истцом в материалы дела 17.05.2023 г. При этом из представленных доказательств следует, что ответчик выполнил обязательства по выплате истцу процентов на сумму займа частично - в размере сумма При этом суд исходил из того, что со дня начисления процентов 15.08.2016 г. по день рассмотрения иска 09.06.2023 г. прошло 2490 дней, поэтому размер процентов по договору займа составил сумма по представленному в мотивировочной части решения расчёту. С учётом выплаченных процентов в размере сумма, о чём указано в акте сверки расчётов от 12.12.2019 г, суд установилостаток невыплаченных процентов по состоянию на 09.06.2023 г. в размере сумма Также проценты на сумму займа должны выплачиваться после вынесения решения с 10.06.2023 г. по день возврата в размере, который определяется из расчёта 60% годовых от невозвращённой суммы. Суд первой инстанции не установилпредусмотренных законом оснований для уменьшения суммы процентов по договору займа, обосновав свой вывод в решении, указав, что договор займа между сторонами был заключён 12.08.2016 г, а ФЗ от 26.07.2017 г. N 212-ФЗ, установивший возможность уменьшать проценты по займам, не подлежит применению к правоотношениям между сторонами, т.к. его положения применяются к договорам, заключённым после дня его вступления в силу.

Также суд отметил, что ответчик не представил доказательств того, что он использовал сумму займа именно для пополнения оборотного капитала ООО адрес (ОГРН...), хотя брал денежные средства именно для этих целей.

Доводы ответчика о тяжёлом финансовом положении, отсутствии какого-либо имущества, предбанкротном состоянии суд признал несостоятельными, поскольку доказательств в их подтверждение ответчик не представил.

Поскольку условия договора займа, сумма процентов по договору ответчиком оспорены не были; условия договора недействительными не признаны; надлежащих доказательств иной суммы задолженности, возврата суммы займа в полном объёме или части, отсутствия задолженности ответчиком представлено не было; доказательства, представленные истцом, им опровергнуты не были, суд первой инстанции признал требования истца... а Д.В. о взыскании с ответчика фио задолженности по договору займа в размере сумма; процентов на сумму займа с 15.09.2016 г. по 09.06.2023 г. в размере сумма; процентов на сумму займа с 10.06.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда в размере из расчёта 60% годовых от невозвращённой суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере сумма пропорционально удовлетворённой сумме заявленных требований.

Истцом решение суда в какой-либо части не оспаривается, проверяется судебной коллегией с учётом доводов апелляционной жалобы ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия считает несостоятельными; они не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, должен был осознавать условия заключённого договора, предвидеть возможность наступления негативных последствий. Денежные средства по договору им от истца были получены, но не возвращены, тогда как обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, права займодавца нарушаться не должны. Условия договора ответчиком не оспаривались, недействительными не признаны; предусмотренных законом оснований для изменения условия договора о процентах суд правомерно не установил. Ответчик, надлежащим образом извещённый о слушании дела, предпочёл вместо защиты своих прав в суде неявку в заседания судов первой и апелляционной инстанций. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна, поскольку они не опровергают выводов суда; не содержат обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не принимаются в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установилфактические обстоятельства дела; имеющимся в материалах дела доказательствам дал надлежащую правовую оценку; нормы действующего законодательства применил правильно. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 09 июня 2023 г. (в редакции определения суда об исправлении описок от 17 октября 2023 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи