Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-54916/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Ильи Андреевича (паспортные данные; код подразделения: 770-039) в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18 сентября 2020 года N 625/0000-1424811 по состоянию на 16 марта 2022 г. в сумме сумма, которая состоит из: - сумма - кредит;- сумма - плановые проценты;- сумма - пени по кредиту (основному долгу), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Зайцеву Илье Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что 18 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 625/0000-1424811 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере сумма, банк исполнил свои обязательства на условиях, определенных договором, однако Зайцев Илья Андреевич принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма и госпошлину в размере сумма.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зайцев Илья Андреевич в судебное заседание суда первой инстанции не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности Омаров О.Р. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст. 309-310, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 сентября 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Зайцевым Ильей Андреевичем заключен кредитный договор N 625/0000-1424811 о предоставлении Зайцеву Илье Андреевичу денежных средств; лимит кредитования сумма; дата возврата кредита 18 сентября 2030 года; процентная ставка 18% годовых; дата окончания платежного периода: 18 числа месяца, следующего за отчетным месяцем; в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку из расчета 0, 1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполнил. Истец указывал, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 16 марта 2022 года составила сумма, которая состоит из: - сумма - кредит; - сумма - плановые проценты; - сумма - пени по кредиту (основному долгу).

28.01.2022 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, то есть изменил срок исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования по существу, суд применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО), поскольку ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорил.

Кроме того, суд первой инстанции на основании положений ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере сумма.

В своей апелляционной жалобе представитель ответчика фио по доверенности фио указывает на то, что определением Арбитражного суда адрес от 05 августа 2022 года ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Указанные доводы являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от 05 августа 2022 года заявление фио о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации МСОПАУ - фио

Определением Арбитражного суда адрес от 30 ноября 2022 года требование Банк ВТБ (ПАО) включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда адрес от 18 апреля 2023 года процедура реализации имущества фио была завершена. Зайцев И.А. был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Поскольку предъявленное по настоящему делу требование связано с неисполнением кредитного договора, заключенного 18.09.2020, уведомление о досрочном исполнении договора было отправлено Банком ВТБ в адрес ответчика 28.01.2022, то есть обязанность по возврату долга возникла до введения процедуры реализации имущества, оснований для взыскания денежных средств не имелось. Зайцев И.А. был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. При этом требование ПАО Банк ВТБ было включено в реестр требований кредиторов определением суда на сумму сумма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года отменить.

В удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к Зайцеву Илье Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий:

Судьи: