Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-54939/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-5528/2023 по апелляционной жалобе... В.П. на решение Перовского районного суда адрес от 12 июля 2023 г, которым постановлено:

адрес "Почта Банк" (ИНН 3232005484) к... В.П. (паспортные данные) о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с... В.П. в пользу адрес сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику... В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что 25.02.2020 г. между ними был заключён договор о предоставлении кредита N 51259804, по которому Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере сумма до 25.02.2025 г.; ответчик обязалась возвратить денежные средства в установленный срок и уплатить проценты в размере 14, 9% годовых, однако обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет. За период с 25.06.2021 г. по 05.04.2023 г. задолженность составила сумма, которую Банк просил взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине в размере сумма

Истец адрес в суд не явился, был извещён о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик фио в суд не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении дела не просила.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение представителя адрес,... В.П. по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные адрес требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.819 ГК РФ о кредитном договоре; ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий; ст.ст.810-811 ГК РФ об обязанности заёмщика возвратить сумму займа, последствиях нарушения заёмщиком договора займа; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 25.02.2020 г. между адрес и ответчиком... В.П. был заключён договор о предоставлении кредита N 51259804, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма до 25.02.2025 г.; ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты в размере 14, 9% годовых; ежемесячный платёж был определён в размере сумма в месяц, который следовало осуществлять до 25-го числа каждого месяца.

Удовлетворяя заявленные Банком требования, суд первой инстанции исходил из того, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счёт ответчика, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, допустив образование задолженности по платежам.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняла, за период с 25.06.2021 г. по 05.04.2023 г. образовалась задолженность в размере сумма: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - неустойка. Доказательств отсутствия задолженности или её иного размера ответчик фио не представила.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования Банка в части взыскания с ответчика денежных средств в счёт погашения задолженности по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Признав расчёт истца верным, соответствующим условиям заключённого договора, суд первой инстанции взыскал с ответчика... В.П. в пользу адрес задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению, поскольку принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполняла, доказательств обратного ею представлено не было ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

Судебная коллегия считает, что истцом были представлены доказательства в обоснование своих требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Доводы ответчика об отмене решения суда судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ответчик взяла на себя обязательства по заключённому договору, которые в полном объёме ею исполнены не были; доказательств полной оплаты кредита, отсутствия задолженности или её иной суммы ответчиком представлено не было. В материалах дела имеются доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые подтверждают предоставление Банком ответчику кредита и наличие у неё задолженности по договору в указанном в исковом заявлении размере. Индивидуальные условия кредита и график платежей были подписаны ответчиком; свою подпись в данных документах она не оспаривала. Доказательств незаключения договора ответчиком также не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, сумма которой была правомерно взыскана судом с заёмщика. Доказательств погашения задолженности перед истцом, своего расчёта задолженности суду первой инстанции и судебной коллегии ответчиком представлено не было, как и достоверных доказательств неполучения кредита или его получения в меньшей сумме, а также иной суммы задолженности. Доводы об отсутствии у Банка прав на досрочное истребование суммы задолженности по кредиту, его недобросовестные действия надлежащими доказательствами не подтверждены.

В связи с этим судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 12 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи