Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-54943/2023

Первая инстанция дело N 2-6103/2022

Апелляционная инстанция дело N 33-54943/2023

УИД: 77RS0025-02-2022-010606-94

06 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.

судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Телебак Васо на решение Солнцевского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" к... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с... в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Телебаку В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 10.02.2022г. предоставил в пользу ответчика кредит в размере сумма, под 16, 9% годовых. В период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения условий договора, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, начислению пени и штрафов. По состоянию на 26.09.2022г. задолженность Телебака В. по кредитному договору составила сумму в размере сумма В добровольном порядке задолженность по кредитному договору Телебаком В. не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 809, 810, 819, 310, 319 ГК РФ, установив, что ответчик своих обязательств по кредитному договору N 5024789407 от 10.02.2022 г, заключенному с ПАО "Совкомбанк", не исполняет, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на 26.09.2022 г. в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 02.12.2022 года Телебак Васо признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утверждена Плешакова В.А.

На основании статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной компетенции арбитражных судов статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 25 ГПК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Как установлено в абз. 2 п. 5 ст. 213.25 параграфа 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения которого в силу вышеуказанной нормы ст. 214.1 Федерального закона, распространяются на процедуру банкротства гражданина и индивидуального предпринимателя с реализацией имущества, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что предъявленные истцом требования о взыскании денежных средств являются имущественными, не относятся к текущим платежам, и на дату вынесения оспариваемого решения (23.12.2022 года) ответчик признан несостоятельным (банкротом) (02.12.2022 года) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника, данные требования подлежат рассмотрению в порядке дела о банкротстве, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Телебаку Васо о взыскании задолженности по кредитному договору оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года отменить.

Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к... о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: