Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-54960/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-4586/2023 по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от 24 мая 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования Кобелева Виктора Игоревича об отмене исполнительной надписи нотариуса - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Кобелев В.И. обратился в суд с иском, в котором просил отменить совершенную 29.01.2023 нотариусом Московского нотариального округа фио исполнительную надпись о взыскании с должника фио в пользу адрес денежной суммы в размере сумма и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма, мотивируя тем, что в нарушение требований ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) взыскатель адрес перед обращением к нотариусу не направил истцу за 14 дней уведомление о бесспорном взыскании всей задолженности. Уведомлений об исполнении исполнительных надписей истец не получал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кобелев В.И. просит решение суда отменить, как незаконное.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Как следует из материалов дела, 29 января 2023 г. нотариусом Москвы фио была составлена исполнительная надпись о взыскании в пользу адрес с должника фио задолженности по договору потребительского кредита N23125-ПБ-037/1003/20 от 29.09.2020 в размере сумма

Кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи.

Уведомление о досрочном расторжении кредитного договора направлено Кобелеву В.И. 21.05.2021.

31.05.2021 нотариус направил по адресу регистрации должника, указанному в кредитном договоре, уведомление о совершении нотариального действия.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, и считает, что решение суда подлежит отмене с оставлением заявления фио без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. Также как представление такого документа не предусмотрено при обращении, например, за выдачей судебного приказа.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Вместе с тем, данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, если при рассмотрении в порядке особого производства заявления об оспаривании нотариального действия судом будет установлено, что между заявителем, а также иными лицами, с которыми он находится в материальных гражданско-правовых отношениях, имеется спор о праве, данное обстоятельство основанием для признания действий нотариуса незаконными не является, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности разрешить спор в исковом производстве.

При этом позиция противоположной стороны и соблюдение ее прав на участие в процессе предполагает предоставление ей в полном объеме прав, предусмотренных ст.ст. 35, 38, 39 ГПК РФ, т.е. определение ее статуса как ответчика.

Так, из заявления фио следует, что он не согласен с взысканием с него задолженности посредствам исполнительной надписи. Ранее он обратился в Октябрьский районный суд адрес с иском к адрес о признании недействительным кредитного договора N23125-ПБ-037/1003/20 от 29.09.2020, иск принят к производству суда 19.12.2022. На дату разрешения настоящего дела в суде первой инстанции решение по указанному спору не принято.

Ввиду изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между Кобелевым В.И. и адрес имеется спор о праве, ввиду чего не представляется возможным проверить доводы фио в рамках рассмотрения в порядке особого производства заявления об оспаривании нотариального действия, а потому решение суда подлежит отмене, а заявление фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании положений п. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом заинтересованные лица вправе разрешить возникший спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 24 мая 2023 г. отменить.

Заявление Кобелева Виктора Игоревича об оспаривании совершения исполнительной надписи нотариуса - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи