Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-54981/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года, которым постановлено: исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07 мая 2021 года N625/0000-1672396 по состоянию на 18 марта 2022 г. в сумме 3 977 022, 71 рублей, которая состоит из:

- 3 602 651, 70 рублей - кредит;

- 369 982, 47 рублей - плановые проценты;

- 4 388, 55 рублей - пени.

Взыскать с фио в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07 мая 2021 г. N625/0000-1672417 по состоянию на 17 марта 2022 г. в сумме 1 097 142, 44 рублей, которая состоит из:

- 1 019 392, 18 рублей - кредит;

- 76 794, 65 рублей - плановые проценты;

- 955, 61 рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 570, 83 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 07 мая 2021 года между сторонами были заключены кредитные договора N625/0000-1672396, N625/0000-1672417 на условиях возвратности, платности, срочности. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов по кредитам надлежащим образом не исполняет.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N625/0000-1672396 в размере 3 977 022 руб. 72 коп, задолженность по кредитному договору N625/0000-1672417 в размере 1 097 142 руб. 44 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 570 руб. 83 коп.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда, указывая, что не оплачивал платежи, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами и резким снижением уровня дохода.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 07 мая 2021 года между кредитором Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком фио на основании заявления последнего был заключен договор N625/0000-1672396 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 3 602 651 руб. 70 коп, сроком возврата 07 мая 2031 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15% годовых (л.д.10-14).

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с кредитным договором, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик выплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0, 1% годовых за каждый день.

Истец во исполнение кредитного договора предоставил денежные средства заемщику. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования, заимообразно, денежных средств.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита, оплате процентов по кредиту, в связи с чем истцом в адрес ответчика 13 февраля 2022 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту исх. N1191 от 28 января 2022 года (л.д.20-22).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 марта 2022 года составляет 3 977 022, 71 руб, которая состоит из: 3 602 651, 70 руб.- кредит; 369 982, 47 руб. - плановые проценты; 4 388, 55 руб. - пени с учетом добровольного снижения (л.д.7-8).

07 мая 2021 года между кредитором Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком фио на основании заявления последнего был заключен договор N625/0000-1672417 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 019 392 руб. 18 коп, сроком возврата 07 мая 2031 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11% годовых (л.д.26-31).

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с кредитным договором, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик выплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0, 1% годовых за каждый день.

Истец во исполнение кредитного договора предоставил денежные средства заемщику, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д.25). Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования, заимообразно, денежных средств.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита, оплате процентов по кредиту, в связи с чем истцом в адрес ответчика 13 февраля 2022 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту исх. N1191 от 28 января 2022 года (л.д.20-22).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 марта 2022 года составляет 1 097 142, 44 рублей, которая состоит из: 1 019 392, 18 руб. - кредит; 76 794, 65 руб. - плановые проценты; 955, 61 руб. - пени с учетом добровольного снижения (л.д.23-24).

Рассматривая дело, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) и взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору от 07 мая 2021 года N625/0000-1672396 в размере 3 977 022 руб. 71 коп.; задолженности по кредитному договору от 07 мая 2021 года N625/0000-1672417 в размере 1 097 142 руб. 44 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 570 руб. 83 коп. согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку установилнарушение ответчиком кредитных обязательств.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом расчеты задолженности, являются арифметически верными, подтверждаются материалами настоящего дела, соответствуют условиям кредитных договоров, и не опровергнуты ответчиком. фио не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио об уважительности нарушения сроков внесения платежей, в связи со сложившимися тяжелыми жизненными обстоятельствами и резким снижением уровня дохода, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются правовым основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик готов войти в график платежей для постепенного погашения образовавшейся задолженности, не имеют правового значения, поскольку заключение мирового соглашения является правом спорящих сторон. При этом сведений о том, что стороны достигли соглашения и готовы утвердить его в судебном заседании, судебной коллегии не представлено. Таким образом, данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения заемщика от исполнения кредитных обязательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: