Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-55055/2023

Судья первой инстанции Наделяева Е.И.

Гр. дело N 33-55055/2023 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-1893/2023 (первая инстанция)

УИД 77RS0031-02-2022-024822-02

14 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е, и судей Ланина Н.А, Сурниной М.В, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ИП фио к Шарафутдиновой (Сермуковой) фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец ИП фио обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 14.08.2012 Шарафутдинова (Сермукова) Д.Р. и ПАО "Московский кредитный банк" заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету N VC9909455 на сумму сумма, под 20 % годовых на срок 24 месяца. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства Шарафутдинова (Семрукова) Д.Р. не исполнила, в результате чего по состоянию на 18.10.2022 образовалась задолженность в виде:

просроченной ссуды - сумма;

просроченные проценты - сумма

С учетом состоявшихся переуступок, ИП фио приобрела права (требования) по договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету N VC9909455 от 14.08.2012г, заключенному с Шарафутдиновой (Семруковой) Д.Р. В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также проценты и неустойку по дату фактического исполнения обязательств.

Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик Шарафутдинова (Семрукова) Д.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец ИП фио

Истец ИП фио на заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Николаева В.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.08.2012 Шарафутдинова (Сермукова) Д.Р. и ПАО "Московский кредитный банк" заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету N VC9909455 на сумму сумма, под 20 % годовых на срок 24 месяца.

ПАО "Московский кредитный банк" обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил Шарафутдиновой (Семруковой) Д.Р. указанную в договоре денежную сумму.

Погашение кредита и процентов Шарафутдинова (Семрукова) Д.Р. обязалась производить ежемесячными платежами согласно графику. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.

Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 18.10.2022 образовалась задолженность в виде:

просроченной ссуды - сумма;

просроченные проценты - сумма

За период с 19.03.2013 года по 18.10.2022 года образовалась задолженность по процентам по ставке 20 % годовых в размере сумма, неустойке по ставке 1% в день в размере сумма

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается выпиской из лицевого (текущего) счета.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ООО "АМАНТ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года. Между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 19-05 от 19.10.2018 г, согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО "АМАНТ" по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 года ООО "Долговой центр МКБ" был переименован в ООО "Долговой центр". Между ИП фио и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен агентский договор N 100322 от 10.03.2022. Согласно указанному договору ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора N 100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО "Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1103/22 от 11.03.2022 г. Между ИП фио и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требования N 1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования N 1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО "АЛЬТАФИНАНС" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет задолженности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Признавая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 195, 200, 199 Гражданского кодекса РФ, правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года), пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, который с учетом положений ст.200 ГК РФ надлежит исчислять с августа 2014 года, тогда как истец обратился в суд с исковым заявлением 16.11.2022 года, то есть пропуском срока для защиты нарушенного права, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с условиями кредитования договор пролонгирован и должен быть исполнен с момента востребования, вследствие чего срок исковой давности истечь не может, не состоятельна.

Из содержания п. 6.1 и 7.1.1 условий кредитования следует, что договор не пролонгируется при несоответствии Заемщика критериям платежеспособности, в том числе при наличии задолженности кредитору по кредитному обязательству, подлежащему досрочному возврату кредитору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно графику погашения задолженности, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен 31.07.2014 года, при этом в период с 19.03.2013 года по 18.10.2022 года не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, что следует из содержания искового заявления, а также выписки по счету. Невнесение должником платежей указывает на его неплатежеспособность и, как следствие, на отсутствие оснований для пролонгации договора.

С исковым заявлением в суд истец обратился 16.11.2022 года, то есть с пропуском срока для защиты нарушенного права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что срок для защиты нарушенного права истцом не пропущен, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, отсутствовали и правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылка в апелляционной жалобе на допущенную судом описку в отчестве ответчика отмену решения суда не влечет, так как соответствующая описка может быть исправлена судом в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.

Иных правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Хорошевского районного суда адрес от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ИП фио, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи