Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-55061/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-2666/2022 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Симоновского районного суда адрес от 7 сентября 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования Голубева Михаила Михайловича к ДГИ адрес об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону - удовлетворить.

Установить факт принятия Голубевым Михаилом Михайловичем наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 30.11.2020 г.

Признать за Голубевым Михаилом Михайловичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Голубев М.М. обратился в суд с иском к Департамента городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства фио, умершего 30.11.2020, признании права собственности на квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ДГИ адрес просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний других лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" указывается, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества установленных законодательством расходов или погашения долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с положениями ст. ст. 264-265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, об установлении родственных отношений лиц, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что умерший фио являлся отцом Хазбулатова Майрабека Мусаевича, который 29.08.2003 сменил фамилию, имя, отчество на "Голубев Михаил Михайлович".

фио М.И. скончался 30.11.2020.

Наследственное дело не открывалось.

16.07.2015 фио составил завещание, из которого следует, что все имущество, которым он владеет ко дню смерти в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, в т.ч. квартиру, расположенную по адресу: адрес он завещает Голубеву Михаилу Михайловичу,... паспортные данные Завещание удостоверено 16.07.2015 г. нотариусом Надтеречного нотариального округа адрес фио

Районный суд пришел к выводу о том, что Голубев М.М. является наследником умершего фио, других наследников не имеется, он фактически принял наследство после смерти своего отца, что подтверждается выпиской из единого жилищного документа, из которой следует, что по адресу: адрес зарегистрированы сын и несовершеннолетние внуки истца, из ЕЖД также следует, что задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей не имеется, истцом представлены фото-материалы, подтверждающие фактическое проживание его семьи с маленькими детьми в указанной квартире, чеки-квитанции об уплате жилищно-коммунальных платежей.

Из показаний в суде свидетеля фио следует, что он является родным сыном истца, в спорной квартире проживает он с женой и несовершеннолетними детьми. Истец несет бремя содержания имущества, которое осталось после смерти его дедушки фио

Поскольку установлен факт принятия Голубевым М.М. наследства, в виде имущества и личного имущества, оставшегося после смерти его отца фио, в связи с чем, суд удовлетворил требования истца и признал за ним право собственности на наследственное имущество.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в судебный акт суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, истец в шестимесячный срок с даты открытия наследства принял меры по сохранению имущества умершего отца, фактически владеет его квартирой, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи