Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-55151/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности Тарасенко В.Г. на решение Хорошевского районного суда адрес от 28 августа 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бочарова Алексея Юрьевича к ООО "Турэкспресс" о защите прав потребителей отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бочаров А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Турэкспресс" о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что 18 августа 2022 года Хорошевским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу по иску фио к ООО "Турэкспресс" о защите прав потребителей. С ООО "Турэкспресс" в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, а всего сумма, однако ответчиком произведена выплата на сумму сумма Истец просил взыскать неустойку за период с 02.10.2022 по 05.06.2023 в размере сумма, ссылаясь на ст. 319 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Турэкспресс" в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель фио по доверенности Тарасенко В.Г,, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "Турэкспресс", представитель третьего лица ПКОО "КЛМ Королевские Голландские Авиалинии" адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 319 ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей".

Как установилсуд и следует из материалов дела, 18 августа 2022 года Хорошевским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу по иску фио к ООО "Турэкспресс" о защите прав потребителей. С ООО "Турэкспресс" в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, а всего сумма Решение суда вступило в законную силу.

Платежным поручением N 41 от 22 августа 2022 года ООО "Турэкспресс" оплатило Бочарову А.Ю. денежные средства в размере сумма В платежном поручении указано основание - возврат денежных средств, согл.сч. от 07.02.2022.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку решение суда принято, для принудительного исполнения не предъявлялось, неустойка за неисполнение требований судом взыскана и повторному взысканию не подлежит. За неисполнение решение суда предусмотрен иной способ защиты своего права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Истец, в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства по делу, не учел основания заявленных требований, поскольку, заявляя требования, истец указал, что выплата ответчика, произведенная во исполнение суда, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, сначала пошла на погашение задолженности по компенсации морального вреда, заем неустойки, штрафа, и в оставшейся части на погашения неполного объеме суммы основного долга

С указанным судебная коллегия не может, поскольку выплата, хотя и имела место быть после вынесенного Хорошевским районным судом адрес судебного акта, однако произведена по счету от 07 февраля 2022 года.

Ответчик, производя выплату, вправе указать основания выплаты, период и, только в случае такого отсутствия, поступившие денежные средства могут распределяться другим способом. В данном случае ответчик воспользовался своим правом, указал основания для перечисления денежных средств, а поэтому оснований распределять поступивший денежные средства в соответствии со ст. 319 ГК РФ не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец не воспользовался своим правом, не получил исполнительный лист и не предъявил его к исполнению.

Иные доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: