Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-55214/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Чельдиеве Г.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-4424/2022 по апелляционной жалобе... Ж.М. на решение Хорошевского районного суда адрес от 29 июня 2022 г, которым постановлено:

Взыскать с... Ж.М. в пользу адрес Стандарт" по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 81663367 от 18.11.2009 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Стандарт" обратился в суд с иском к ответчику... Ж.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указывая, что 18.11.2009 г. между ними был заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты "Русский Стандарт" N 81663367; был открыт банковский счёт N... ; была выпущена банковская карта с общим лимитом в размере сумма; в период с 18.11.2009 г. по 22.03.2022 г. ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту; ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. Банк информировал ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимального платежа, направляя счета-выписки. 17.01.2014 г. Банк выставил ответчику заключительный счёт-выписку, но ответчик не выполнила требование об оплате задолженности. Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просил взыскать с ответчика... Ж.М. образовавшуюся задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес Стандарт" о слушании дела был извещён надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик... Ж.М. была извещена о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила, не просила отложить слушание дела, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит... Ж.М, ссылаясь, в том числе, на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что дело было рассмотрено в её отсутствие, и при этом она не была извещена о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 12.12.2023 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; ответчику... Ж.М. была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, представить доказательства в обоснование её возражений по заявленным требованиям, представленным истцом документам; слушание дела было отложено на 18.12.2023 г. на 12-00, о чём ответчик была извещена под роспись в зале судебного заседания; адрес Стандарт" - по известным адресам и телефонам.

В заседание судебной коллегии 18.12.2023 г. представитель адрес Стандарт" не явился; о слушании дела был извещён; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик... Ж.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах заявленных требований; исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, с учётом надлежащего извещения о слушании дела участвующих в нём лиц, неявки в заседание судебной коллегии представителя истца, несообщения об уважительных причинах неявки, выслушав ответчика Антипову Ж.М, признала дело подготовленным к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, выслушав ответчика Антипову Ж.М, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, пришла к выводу об отмене решения суда, постановленного с нарушением требований действующего законодательства.

Рассматривая заявленные адрес Стандарт" требования в отсутствие ответчика... Ж.М, суд первой инстанции исходил из того, что она о слушании дела была извещена по известному суду адресу, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила; в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Выводы суда о надлежащем извещении ответчика... Ж.М. о слушании дела 29.06.2022 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что адрес Стандарт" обратилось в суд с иском к... Ж.М, указав адрес её регистрации: адрес, 12-142; именно по этому адресу она и извещалась о слушании дела, тогда как с 24.12.2013 г. зарегистрирована по адресу: адрес, куда о слушании дела не извещалась, исковое заявление не получала; сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Таким образом,... Ж.М. о подаче искового заявления не знала; не имела возможности в суде первой инстанции заявить о пропуске срока исковой давности. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик о слушании дела 29.06.2022 г. надлежащим образом извещена не была. Поскольку ответчик... Ж.М. надлежащим образом не была извещена о слушании дела, рассмотрение дела в её отсутствие нельзя признать законным и обоснованным, т.к. были нарушены предоставленные ей законом как стороне по делу права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ; было нарушено её право на судебную защиту; ответчик была лишена возможности представлять доказательства в обоснование возражений по иску, участвовать в исследовании представленных истцом доказательств, заявить о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку... Ж.М. не была извещена о судебном заседании, в котором были рассмотрены заявленные адрес Стандарт" требования, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение.

Из материалов дела следует, что 18.11.2009 г. между истцом адрес Стандарт" и ответчиком... Ж.М. был заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты "Русский Стандарт" N 81663367; был открыт банковский счёт N... ; ответчику была выпущена банковская карта с общим лимитом в размере сумма

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что в период с 18.11.2009 г. по 22.03.2022 г. ответчик совершала операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту; ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа, что выполнено не было.

Материалами дела подтверждается, что Банк информировал ответчика о размере текущей задолженности, дате оплаты минимальных платежей, направляя счета-выписки. 17.01.2014 г. Банк выставил ответчику заключительный счёт-выписку, но ответчик не выполнила требование об оплате задолженности. Истец в адрес ответчика направил требование о возврате кредита с установлением срока его возврата, но ответчик указанное требование не исполнила. Определением мирового судьи судебного участка N 157 адрес от 09.04.2021 г. судебный приказ от 10.03.2021 г, которым с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, по её заявлению был отменён.

При разрешении заявленных Банком требований суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 22.03.2022 г. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты "Русский Стандарт" N 81663367 у ответчика... Ж.М. перед истцом адрес Стандарт" составила сумма Ответчик не представила суду доказательств в опровержение заявленных требований, в связи с чем суд пришёл к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм суд исходил из представленного истцом расчёта, который признал обоснованным, арифметически верным, и сделал вывод об удовлетворении заявленных Банком исковых требований по данному расчёту - в сумме сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма пропорционально удовлетворённой части заявленных требований.

Вместе с тем, с учётом неизвещения ответчика... Ж.М. о слушании дела в суде первой инстанции судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В обоснование возражений по иску ответчиком... Ж.М. было заявлено о применении срока исковой давности как об основании для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку сторона договора... Ж.М. перестала исполнять его условия и производить платежи, последний из которых был произведён за период с 18.08.2013 г. по 17.09.2013 г, а платежи являлись периодическими, ежемесячными, уже через месяц, т.е. в октябре 2013 г. кредитор должен был узнать о нарушении своего права и в течение 3-х лет обратиться за его защитой, что им до истечения срока исковой давности в октябре 2016 г. сделано не было, тогда как заключительный счёт-выписка был сформирован с указанием срока оплаты до 17.01.2014 г. Однако и до февраля 2017 г. истец не обратился в суд с иском к ответчику. адрес Стандарт" обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, который мировым судьёй судебного участка N 157 адрес был постановлен 10.03.2021 г. и отменён 09.04.2021 г. Обращение в районный суд последовало 01.04.2022 г, т.е. после истечения срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, о чём ответчиком... Ж.М. было заявлено в установленном законом порядке до вынесения судом решения с учётом перехода судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом срок обращения в суд с иском к ответчику был пропущен без уважительных причин; доказательств обратного представлено не было. При этом судебная коллегия соглашается с заявлением ответчика... Ж.М. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку истец обратился в суд с иском за пределами 3-х летнего срока обращения в суд; доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока исковой давности не представил. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г..N 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г..N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г..N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", данный срок начинает течь в отношении каждой отдельной части обязательства. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом расчёта следует, что ответчиком последний платёж был произведён за период с 18.08.2013 г. по 17.09.2013 г. После обращения с заявлением о вынесении судебного приказа с исковым заявлением в суд истец обратился только 01.04.2022 г, т.е. спустя более 8, 5 лет с момента, когда взыскатель узнал или должен был узнать о своём нарушенном праве.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности", суд вправе отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском исковой давности без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, но истцом суду не было сообщено о таких обстоятельствах.

На основании изложенного, в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд с данным иском судебная коллегия приходит к выводу об оставлении иска адрес Стандарт" к... Ж.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты без удовлетворения. При этом доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований в полном объёме, поскольку срок исковой давности с учётом последнего платежа истёк 18.10.2016 г, а истец обратился в суд с иском за пределами 3-х летнего срока обращения в суд 01.04.2022 г. Оснований для восстановления истцу срока на обращение с иском в суд не имеется. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 29 июня 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

адрес Стандарт" (ИНН 7707056577) в удовлетворении исковых требований к... Жанне Михайловне (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 18.11.2009 г, судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи