Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-55256/2023

Судья Городилов А.Д.

Гр.дело N33-55256/23 (II.инстанция)

N2-7745/22 (1 инстанция)

УИД 77RS0016-02-2022-008036-36

14 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Ланина Н.А, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Саврасых фио на определение Мещанского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года, которым постановлено: восстановить представителю ответчика срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от 14 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-7745/2022 по иску Саврасых фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

Решением Мещанского районного суда адрес от 14 июля 2022 года исковые требования Саврасых фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ДГИ адрес подал апелляционную жалобу, а также заявление, в котором просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине ввиду не направления в адрес ответчика копии решения суда в предусмотренный законом срок.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Саврасых Н.П. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в том числе на то, что она не была извещена о рассмотрении процессуального вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Истец Саврасых Н.П. и ее представитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы частной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ДГИ адрес на заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с чем дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В частной жалобе истец Саврасых Н.П. ссылается на то обстоятельство, что не была извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела не следует, что о судебном заседании, состоявшемся 11 сентября 2023 года, Саврасых Н.П. была извещена надлежащим образом.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении истца Саврасых Н.П, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие, лишив истца возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства по существу заявленных требований по вопросу о восстановлении пропущенного срока, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с изложенными обстоятельствами определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с определением суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по частной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ДГИ адрес о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 июля 2022 года, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела 14 июля 2022 года вынесено решение Мещанского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-7745/2022 по иску Саврасых фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования, которым исковые требования удовлетворены.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании при вынесении решения не присутствовал. Данные о направлении в адрес ответчика копии решения суда в материалах дела отсутствуют.

Ранее представителем ответчика в суд направлялась немотивированная апелляционная жалоба, оставленная определением судьи от 22 июля 2022 года без движения. Соответствующая жалоба возвращена заявителю определением судьи от 20 сентября 2022 года. В апелляционной жалобе заявитель ссылался на то, что мотивированная апелляционная жалоба на решение суда будет представлена после получения решения суда, изготовленного в окончательно форме.

21 августа 2023 года представителем ответчика ДГИ адрес подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Обосновывая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представитель ответчика ссылается на то, что копия решения суда в адрес ответчика не направлялась.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела данные о несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, сведения о получении ответчиком копии решения суда по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления представителю ответчика ДГИ адрес срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем полагает возможным соответствующее заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Мещанского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года отменить.

Восстановить представителю ответчика Департамента городского имущества адрес срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от 14 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-7745/2022 по иску Саврасых фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования.

Судья: