Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2023 г. по делу N 33-55333/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Ефименко Н.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-5979/2020 по апелляционной жалобе ФГБУК "Государственный научно-исследовательский музей архитектуры имени фио" на решение Пресненского районного суда адрес от 01 декабря 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования фио, Смирновой А.О. к ФГБУК "Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. фио" о защите авторских прав удовлетворить.

Взыскать с ФГБУК "Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. фио" в пользу Гусева Георгия Олеговича компенсацию за нарушения исключительного права в размере сумма, судебные расходы сумма

Взыскать с ФГБУК "Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. фио" в пользу Смирновой Анны Олеговны компенсацию за нарушения исключительного права в размере сумма, судебные расходы сумма

УСТАНОВИЛА:

Гусев Г.О, Смирнова А.О. обратились в суд с иском к ФГБУК "Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. фио", просили суд на основании ст. ст. 1259, 1257, 1270, 1229, 1233, 1252, 1301 ГК РФ взыскать компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере сумма, исходя из следующего расчёта: нарушение имущественных прав путём воспроизведения - сумма (6 случаев использования * сумма), пп.1 п.2, ст.1270 ГК РФ; нарушение имущественных прав путём распространения - сумма (10 случаев использования * сумма), пп.2 п.2, ст.1270 ГК РФ; нарушение имущественных прав путём доведения до всеобщего сведения - сумма (1 случай использования * сумма), пп.11 п.2, ст.1270 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины, расходы на приобретение продукции с произведениями сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками авторских прав на произведения фио.

Ответчик в своем магазине в здании музея осуществлял продажу продукции, на которой были использованы произведения изобразительного искусства - картины художника фио (1899-1969).

Ответчик продавал следующую продукцию с произведениями:

1) толстовка с капюшоном фио. Футбол 1924";

2) толстовка с капюшоном фио. Футбол 1928";

3) сумка фио. Футбол. 1928" белая;

4) сумка фио. Футбол. 1924" черная;

5) футболка фио. Футбол 1924" черная.

В буклете ответчик использовал следующие произведения фио:

1) "Никитка-первый русский летун", 1940 (рисунок к картине); 2) "Автопортрет в панаме", 1948; 3) "Текстильщицы", 1927; 4) Фрагмент мозаичного панно для станции метро "Маяковская", 1938; 5) Фрагмент мозаичного панно для актового зала МГУ, 1956.

На сайте ответчик использовал: произведение "Бег с препятствиями", 1958 (снимок экрана в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 23.04.2019 г. "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ").

Истцы не заключали договора с ответчиком, оплату за использование произведений не получали.

Таким образом, ответчик при использовании восьми произведений фио допустил следующие случаи нарушения исключительных имущественных прав:

исключительное имущественное право на воспроизведение, при использовании произведения на сайте (пп. 1 п. 2, ст. 1270 ГК РФ) - 1 случай нарушения;

исключительное имущественное право на воспроизведение, при использовании произведения в буклете выставки (пп. 1 п. 2, ст. 1270 ГК РФ) - 5 случаев нарушения;

исключительное имущественное право на распространение - при продаже товаров с произведениями (пп. 2 п. 2, ст. 1270 ГК РФ) - 5 случаев нарушения;

исключительное имущественное право на распространение - при распространении буклетов выставки (пп. 2 п. 2, ст. 1270 ГК РФ) - 5 случаев нарушения;

исключительное имущественное право на доведение до всеобщего сведения - при использовании на сайте (пп. 11 п. 2, ст. 1270 ГК РФ) - 1 случай нарушения.

Решением Пресненского районного суда адрес от 1 декабря 2020 года, исковые требования Г, С. к ФГБУК "Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. фио" о защите авторских прав удовлетворены.

С ФГБУК "Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. фио" в пользу Г. взыскана компенсация за нарушения исключительного права в размере сумма, судебные расходы сумма

С ФГБУК "Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. фио" в пользу С. взыскана компенсация за нарушения исключительного права в размере сумма, судебные расходы сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ФГБУК "Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. фио" в пользу каждого из истцов взысканы компенсация за нарушение исключительного права в размере сумма, судебные расходы в размере сумма В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 г. оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. отменены, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 года решение Пресненского районного суда от 1 декабря 2020 года изменено в части суммы денежной компенсации за нарушение исключительных прав, резолютивная часть решение в данной части изложена в следующей редакции: "Взыскать в ФГБУК "Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. фио" в пользу Г, С. компенсацию за нарушение исключительного права по сумма в пользу каждого из истцов". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследниками авторских прав по 1/2 доли на произведения фио на основании: Свидетельства о праве на наследство по закону 1/2 доли от 26.12.2012 (Гусев Г.О.); Свидетельства о праве на наследство по закону 1/2 доли от 26.12.2012 (Смирнова А.О.).

В магазине в здании музея ФГБУК "Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. фио" осуществлял продажу продукции, на которой были использованы произведения изобразительного искусства - картины художника фио (1899-1969). Кроме того, ответчик использовал произведения фио на сайте в анонсе выставки произведений фио "Контуры глобальной эпохи" (дата проведения выставки 14 сентября - 11 ноября 2018 г.), в буклете, посвященной этой выставке.

Ответчик продавал следующую продукцию с произведениями:

1) толстовка с капюшоном фио. Футбол 1924", стоимость сумма;

2) толстовка с капюшоном фио. Футбол 1928", стоимость сумма;

3) сумка фио. Футбол. 1928" белая, стоимость сумма;

4) сумка фио. Футбол. 1924" черная, стоимость сумма;

5) футболка фио. Футбол 1924" черная, стоимость сумма.

В буклете ответчик использовал следующие произведения фио:

1) "Никитка-первый русский летун", 1940 (рисунок к картине); 2) "Автопортрет в панаме", 1948; 3) "Текстильщицы", 1927; 4) Фрагмент мозаичного панно для станции метро "Маяковская", 1938; 5) Фрагмент мозаичного панно для актового зала МГУ, 1956.

На сайте ответчик использовал:

1) произведение "Бег с препятствиями", 1958 (снимок экрана в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ").

Районный суд пришел к выводу о том, что ответчик при использовании восьми произведений фио допустил 17 случаев нарушения исключительных имущественных прав:

исключительное имущественное право на воспроизведение, при использовании произведения на сайте (пп. 1 п. 2, ст. 1270 ГК РФ) - 1 случай нарушения;

исключительное имущественное право на воспроизведение, при использовании произведения в буклете выставки (пп. 1 п. 2, ст. 1270 ГК РФ) - 5 случаев нарушения;

исключительное имущественное право на распространение - при продаже товаров с произведениями (пп. 2 п. 2, ст. 1270 ГК РФ) - 5 случаев нарушения;

исключительное имущественное право на распространение - при распространении буклетов выставки (пп. 2 п. 2, ст. 1270 ГК РФ) - 5 случаев нарушения;

исключительное имущественное право на доведение до всеобщего сведения - при использовании на сайте (пп. 11 п. 2, ст. 1270 ГК РФ) - 1 случай нарушения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о взыскании компенсации за 17 нарушений в общей сумме сумма, то есть, по сумма за каждое нарушение, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не давали согласия или разрешения на использование, переработку и совершение иных действий в отношении произведений фио, лицензионных договоров с музеем не заключали.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняет, как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Из норм статьи 1270 ГК РФ следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда (ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцы являются наследниками авторских прав по 1/2 доли на произведения фио на основании: Свидетельства о праве на наследство по закону 1/2 доли от 26.12.2012 г. N77АА8263464 (Гусев Георгий Олегович); Свидетельства о праве на наследство по закону 1/2 доли от 26.12.2012 г. N77АА8263465 (Смирнова Анна Олеговна), что ни кем в установленном законом порядке не оспорен, как и не доказано, что свидетельства выданы на ограниченный объем произведений.

Также являются несостоятельными доводы апеллятора о том, что сумки и толстовки с изображенным на них произведением "Футбол. 1928" правомерно введены в гражданский оборот без согласия истцов и без выплаты им вознаграждения, поскольку произведение фио "Футбол. 1928" находится в государственной собственности и входит в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, право на использование данного произведения получено от государственного бюджетного учреждения адрес "Ивановский областной художественный музей", где находится произведение.

Ответчик ссылался на то, что распространенные в киоске товары - толстовки и сумки с использованием картины фио "Футбол. 1928 год" были получены им на реализацию от ООО "Касталан" на основании договора поставки товара на реализацию N 11/19-2018 от 11.09.2018, при этом согласно письму ООО "Касталан" директору ФГБУК "ПТК Государственный научно-исследовательский музей архитектуры имени фио" данная картина находится в собрании ГБУ адрес "Ивановский областной художественный музей", с которым заключен договор и все необходимые процедуры по договору сторонами соблюдены.

Из представленных в ходе апелляционного рассмотрения доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, усматривается, что ГБУ адрес "Ивановский областной художественный музей" и ООО "Касталан" заключили договор N 467 от 17 мая 2019 г. на использование изображения музейного предмета - рисунок адрес (1928 г.) путем воспроизведения при изготовлении сувенирной продукции и путем распространения в составе сувенирной продукции общим тиражом 300 экземпляров на срок до полной их реализации. За данную услугу ООО "Касталан" заплатило музею сумма, что подтверждается счетом от 25.04.2018 г. и платежным поручением N 334 от 28.05.2018 г.

Деятельность музеев в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Согласно статье 36 Федерального закона N 54-ФЗ право первой публикации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, принадлежит музею, за которым закреплены данные музейные предметы и музейные коллекции.

Передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных коллекций.

Производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев.

Таким образом, указанный закон, устанавливая особенности публикации музейных предметов и музейных коллекций, не содержит какого-либо правового регулирования, касающегося исключительных прав на использование произведения.

Указанные права принадлежат автору произведения или иному правообладателю и их использование в любой форме и любым не противоречащим закону способом регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 1).

Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 1291 указанного кодекса (пункт 2).

Согласно статье 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на адрес путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 данного Кодекса.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исчерпание права не охватывает случаи доведения произведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1291 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении автором оригинала произведения (рукописи, оригинала произведения живописи, скульптуры и тому подобного), в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное.

При отчуждении оригинала произведения его собственником, обладающим исключительным правом на произведение, но не являющимся автором произведения, исключительное право на произведение переходит к приобретателю оригинала произведения, если договором не предусмотрено иное.

Правила данного пункта, относящиеся к автору произведения, распространяются также на наследников автора, их наследников и так далее в пределах срока действия исключительного права на произведение.

Срок действия исключительного права на произведение установлен статьей 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации и действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Таким образом, музей в случае, если произведение не перешло в общественное достояние (то есть если срок действия исключительного права не истек), может стать обладателем исключительного права на произведение только на основании соответствующего договора с автором (правообладателем) произведения.

При этом факт передачи музею оригинала произведения не означает переход к музею исключительного права на произведение. Положение о предоставлении исключительного права музею может быть зафиксировано в договоре купли-продажи произведения, договоре дарения и т.д. или предоставлено в рамках отдельного лицензионного договора или договора отчуждения в соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если условия о предоставлении или передаче музею исключительного права отсутствуют, музей в своей деятельности обязан соблюдать положения Гражданского кодекса Российской Федерации в части соблюдения прав авторов (правообладателей) произведений, охраняемых авторским правом.

Аналогичные разъяснения о порядке использования музеями объектов изобразительного искусства в рамках действующего законодательства об интеллектуальной собственности содержатся также в письме Министерства культуры Российской Федерации от 15 февраля 2019 г. N 472-05-07.

В связи с изложенным довод апеллятора о том, что нахождение произведения фио "Футбол. 1928" в государственной собственности, в составе государственной части Музейного фонда Российской Федерации, само по себе означает право Ивановского областного художественного музея на выдачу разрешения на использование изображения этого произведения для создания сувенирной продукции без разрешения правообладателей, без заключения лицензионного договора и без выплаты вознаграждения, является ошибочным.

Соответственно, и довод о том, что товары с изображенным на них произведением "Футбол. 1928" на основании статьи 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно введены в гражданский оборот, также не состоятельны.

В части эпизодов использования музеем произведений фио "Футбол. 1924" путем продажи продукции, ответчик не представил договоры, в соответствии с которыми произведения были переданы в Музейный фонд Российской Федерации, не доказал наличие разрешения на использование изображения этого произведения для создания сувенирной продукции без разрешения правообладателей, без заключения лицензионного договора и без выплаты вознаграждения.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: 1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования; 2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.

Как разъяснено в пункте 98 постановления Пленума N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Доводы жалобы ответчика о том, что использование произведений фио в спорном буклете и в объявлении о лекциях на сайте ответчика полностью отвечает критериям цитирования, а следовательно, является правомерным, не требует согласия автора или иного правообладателя и не предполагает выплаты ему вознаграждения за такое использование, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик не доказал наличие указания автора и источника заимствования, то есть названия произведения.

Так, в спорном буклете представлено расписание проведения шести лекций, посвященных разным аспектам творчества фио в разные периоды времени, с описанием содержания каждой лекции и иллюстрацией этого описания одной из картин фио или фрагментов мозаичного панно, под которыми указано, где находится использованное для иллюстрации произведение. В отношении фрагментов мозаичного панно суд указал, что они доступны для всеобщего обозрения, поскольку расположены на адрес метрополитена "Маяковская" и в фойе актового зала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет имени фио".

Между тем, автор и источник заимствования при использовании музеем произведений фио, в том числе на сайте для анонса цикла лекций, которые перечислены в буклете, не указаны.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что использование произведений фио в спорном буклете и в объявлении о лекциях на сайте ответчика не полностью отвечает критериям цитирования, изложенным в подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ и в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10, а следовательно, не является правомерным, поскольку требует согласия автора или иного правообладателя, каковыми в данном деле являются, именно истцы и предполагает выплаты им вознаграждения за такое использование.

Размер взысканной компенсации соответствует характеру нарушения, определен с учетом требований разумности и справедливости. Ответчик в жалобе не привел доводы, на основании которых компенсация подлежит снижению, либо в ее взыскании должно быть отказано.

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчиков, оснований для его отмены, изменения не находит.

Нарушений, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи