Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-55345/2023

Судья суда первой инстанции Шилкин Г.А.

Гражданское дело N N 2-234/2022

Апелляционное производство N 33-55345/2023

УИД N 77RS0025-02-2021-005511-37

адрес 18 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя истца Соловьева С.С. по доверенности Патук О.А. на определение Солнцевского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истца Патук О.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Солнцевского районного суда адрес от 18 января 2022 года частично удовлетворены исковые требования Соловьева С.С. к адрес о защите прав потребителей.

По вступлении решения в законную силу 19 февраля 2022 года, стороной истца 25 марта 2022 года получен исполнительный лист.

22 сентября 2022 года в адрес Солнцевского районного суда адрес от представителя истца Соловьева С.С. по доверенности Патук О.А. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконное, в своей частной жалобе просит представитель истца Соловьева С.С. по доверенности Патук О.А, в связи с затянутым процессом исполнения решения суда; кроме того, ссылаясь на договор об оказании юридических услуг, в котором указано, что обязанность по оплате у заказчика Соловьева С.С. возникает с момента поступления денежных средств на счет заказчика по решению суда.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии с ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 19 февраля 2022 года, таким образом, трехмесячный срок по заявленным требованиям в данном случае истек 19 мая 2022 года.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов; обращая внимание на то, что представитель истца Белова Ю.В. присутствовала при оглашении судом решения по делу, 25 марта 2022 года также ею лично был получен на руки исполнительный лист.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ввиду отсутствия объективных причин пропуска срока на его подачу, суд апелляционной инстанции полагает доводы заявителя несостоятельными, поскольку у суда первой инстанции имелись все основания для отказа в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права по доводам частной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В качестве уважительности пропуска срока заявитель ссылается на условия договора оказания юридических услуг, в соответствии с которым расчет между сторонами возможен после поступления денежных средств от ответчика на счет истца. Иных доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов заявитель не представил.

Поскольку оснований для признания причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов уважительными, исключительными и объективно препятствующими своевременной подаче данного заявления не представлено и в материалах дела не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Соловьева С.С. без удовлетворения.

Председательствующий: