Определение Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-55350/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И, при секретаре Александровой Е.С, рассмотрев материал по частной жалобе представителя ООО "А101" по доверенности - Корягина С.И. на определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 1 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Солнцевского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года частично удовлетворены исковые требования фио к ООО "А101" по гражданскому делу N 2-55350/2023 по иску фио к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Представителем ответчика ООО "А101" по доверенности - Корягиным С.И. подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которогокак незаконного и необоснованного просит представитель ответчика ООО "А101" по доверенности Корягин С.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2022 года Солнцевским районным судом адрес постановлено решение, которым исковые требования фио к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворены частично.

12.01.2023 г. на выше указанное решение представителем ответчика ООО "А101" подана краткая апелляционная жалоба.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от 17 января 2023 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, срок для исправления недостатков предоставлен до 28 апреля 2023 года.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от 17 мая 2023 года апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "А101" возвращена по тем основаниям, что заявитель в установленный срок не исправил недостатки, изложенные в определении судьи от 17.01.2023 г.

01.06.2023 г. представителем ответчика ООО "А101" повторно подана апелляционная жалоба на постановленное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными указанные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, а также приобщенного судом апелляционной инстанции отчета об отслеживании почтового отправления N *** с сайта Почта России, копия определения судьи Солнцевского районного суда адрес от 17 января 2023 года, которым срок для исправления недостатков апелляционной жалобы предоставлен до 28 апреля 2023 года, была направлена в адрес заявителя только 26 апреля 2023 года и получена заявителем 03 мая 2023 года, т.е. после истечения установленного судом срока для исправления недостатков.

Определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 17 мая 2023 года о возвращении первоначально поданной представителем ответчика апелляционной жалобы получена заявителем 25.05.2023 г, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N *** с сайта Почта России.

Вместе с тем, повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем уже 01.06.2023 г.

Таким образом, действиями суда первой инстанции по несвоевременному направлению копии определения судьи Солнцевского районного суда адрес от 17 января 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявитель был лишен возможности исправить имеющиеся недостатки апелляционной жалобы в установленный срок по независящим от него причинам.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска ответчиком срока апелляционного обжалования являются уважительными, в связи с чем суд отказал заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без достаточных к тому оснований.

В связи с этим определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о восстановлении заявителю процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 1 августа 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ответчику ООО "А101" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-55350/2023 по иску фио к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Дело возвратить в Солнцевский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "А101".

Председательствующий