Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-55443/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Бондаревой А.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио A.M. по доверенности Шмыкова М.В. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

Иск Агафоновой Елены Владиславовны (паспортные данные...) к Агафонову Александру Михайловичу (паспортные данные...) о взыскании алиментов, - удовлетворить частично.

Взыскивать ежемесячно алименты с Агафонова Александра Михайловича, паспортные данные, в пользу Агафоновой Елены Владиславовны на содержание сына фио, паспортные данные, в размере 1/4 заработка и/или дохода, но не менее сумма, что составляет 0, 5 прожиточного минимума на детей, установленного постановлением Правительства адрес N 1597-ПП от 12.10.2021 г, в редакции от 31 мая 2022 года, с учетом индексации в связи с изменением прожиточного минимума по адрес, начиная с 25 октября 2022 года и до достижения сыном Дмитрием совершеннолетия.

Взыскать с Агафонова Александра Михайловича в пользу Агафоновой Елены Владиславовны расходы на представителя в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Агафонова Александра Михайловича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Истец Агафонова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику фио A.M. о взыскании алиментов на содержание ребенка, указывая в обоснование исковых требований, что стороны состояли в браке, от брака имеют сына фио, паспортные данные. На основании решения мирового судьи судебного участка N 4 адрес брак между фио IB. и фио A.M. прекращен 01.10.2022. После расторжения брака ребенок проживает с истцом, в настоящее время фио A.M. не работает, не имеет постоянного дохода. Добровольно никакой материальной помощи на содержание ребенка ответчик не оказывает. Соглашение об уплате алиментов между истцом и фио A.M. не заключалось. Поскольку фио A.M. не имеет постоянного места работы, постоянного заработка или иного дохода, его заработки нерегулярны, постоянно меняются, взыскание с него алиментов в 1/4 доле со всех видов заработка или иного дохода затруднительно. Истец несет расходы на оплату детского сада, приобретение продуктов питания, одежды, обуви, игрушек, развивающих игр. На основании изложенного истец Агафонова Е.В. просит взыскать с ответчика фио алименты в пользу истца на содержание сына фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме в размере сумма, что составляет 1 прожиточный минимум для детей в адрес, ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с момента обращения в суд, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума для детей в адрес. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец Агафонова Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Поляковой Т.А, которая исковые требования поддержала.

Ответчик фио A.M. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ответчик трудоустроен, работает, с 2021 года по 2022 год у ответчика было всего сумма места работы, с 2019 года истец не предъявляла претензии, требования по оплате алиментов, до этого ответчик покупал продукты, лекарства, игрушки, переводил денежные средства. Ответчик проживает с матерью и отцом, которые являются нетрудоспособными, оказывает им помощь. Кроме того, 21.10.2022 ответчик вступил в брак, его жена в настоящее время беременна. Ответчик считает, что с него могут быть взысканы алименты в долевом соотношении к заработку. Также полагал, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя завышены, просил распределить судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указывая, что им также понесены расходы на оплату услуг представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио A.M. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик фио A.M. и его представитель по ордеру и доверенности адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка и/или иного дохода.

Истец Агафонова Е.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 83 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, или этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" даны разъяснения о том, что решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 12.10.2021 N 1597-ПП, в редакции от 31.05.2022, величина прожиточного минимума в адрес на 2022 год для детей составит сумма

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка N4 адрес от 01.10.2022 расторгнут брак между Агафоновым А.М. и Агафоновой Е.В, о чем выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.10).

От брака стороны имеют сына фио, паспортные данные (л.д.9). После расторжения брака несовершеннолетней ребенок проживает с матерью.

Соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка сторонами не заключалось. Факт проживания ребенка с матерью ответчиком не оспаривается.

По запросу суда представлены сведения из Пенсионного фонда РФ, ИФНС N 15 адрес о местах работы ответчика и его доходах, согласно которым в период январь - март 2019 года ответчик работал в ООО "Автогермес-Запад" (общая сумма дохода сумма), в период сентябрь - декабрь 2020 года - ООО "Райнхардт Восток" (общая сумма дохода сумма), в период июль - сентябрь 2020 года в ООО "Офис Крафт" (общая сумма дохода сумма), в период август 2021 - апрель 2022 года - адрес точных приборов" (общая сумма дохода сумма), в период июнь - октябрь 2022 года - адресМосквы "Спортивно-досуговый центр "Кентавр", за 2021 год ГУ - МРО ФСС РФ сумма дохода сумма

Ответчик настаивает, что в настоящее время работает.

Согласно представленной ответчиком справки, выданной адрес Отрадное адрес от 6.02.2022, среднедушевой доход фио, паспортные данные, за период с 1.11.2021 по 31.01.2022 составляет сумма

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, признавая равные обязанности родителей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, учитывая прежний уровень расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка, заявленный истцом, доходы каждого из родителей, отсутствие сведений о нетрудоспособности ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом Агафоновой Е.В. исковых требований о взыскании с ответчика фио алиментов на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в размере 1/4 заработка и/или дохода, но не менее сумма, что составляет 0, 5 прожиточного минимума на детей, установленного постановлением Правительства адрес N 1597-ПП от 12.10.2021, в редакции от 31.05.2022, с учетом индексации в связи с изменением прожиточного минимума по адрес, начиная с 25.10.2022 и до достижения совершеннолетия.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию спора, объем правовой помощи, оказанной истцу ее представителем, принципы разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика фио в пользу истца Агафоновой Е.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Ответчиком заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в письменной форме при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено не было, в связи с чем оно не было предметом рассмотрения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом с ответчика в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взысканных на содержание несовершеннолетнего ребенка алиментов и установлении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка и/или иного дохода, основанием для отмены либо изменения постановленного решения служить не могут, в силу следующего.

Обязанность по содержанию детей носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, в связи с чем право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а несовершеннолетние дети нет.

Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам.

Уклонение родителя от надлежащего выполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

Прожиточный минимум для детей признан гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи с чем, именно каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так как реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей ставиться в зависимость от поведения другого родителя согласно закону не может.

При определении размера алиментов суд первой инстанции правомерно исходил из приоритета интересов несовершеннолетнего ребенка, имеющего право на получение материального обеспечения от обоих родителей, перед интересами ответчика.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что его материальное положение не позволяет выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в определенном судом размере.

Кроме того, материальное положение родителей само по себе не может ограничить права ребенка на необходимое и достойное содержание. Уменьшение размера алиментов может повлечь снижение уровня обеспеченности несовершеннолетнего ребенка, тогда как несовершеннолетний ребенок имеет право на достойное содержание и удовлетворение привычных, а не только ограниченно необходимых потребностей, независимо от материального положения родителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешено заявление ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, основанием для отмены решения служить не могут, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответствующего письменного ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с отсутствием письменного заявления оно не было предметом рассмотрения суда первой инстанции, что не препятствует ответчику обратиться в суд с отдельным заявлением о возмещении понесенных расходов, представив тому надлежащие доказательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: