Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-55445/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

судей фио, фио, при помощнике Адиятуллиной А.Р, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-0390/2023 по апелляционной жалобе ГУ МВД РФ по адрес на решение Тушинского районного суда адрес от 27 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Муллагалеевой... к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел РФ по адрес об аннулировании записи о регистрации удовлетворить.

Аннулировать запись о регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: адрес фио (фио) фио и фио.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД РФ по адрес об аннулировании записи о регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: адрес фио и фио при отсутствии ее согласия как собственника ? доли в праве собственности указанного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она и ее бывший супруг фио являются сособственниками указанной выше квартиры (по ? доли каждый), в которой также зарегистрированы фио, фио Их регистрация в квартире была проведена без ее согласия как сособственника квартиры, о чем ей (Муллагалеевой А.А.) стало известно в июне 2022 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Третье лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе ГУ МВД РФ по адрес.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ГУ МВД РФ по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом по делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, коп.2, кв. 251.

Собственниками данного жилого помещения являются: фио и фио по 1/2 доли каждый на основании решения Тушинского районного суда адрес от 06.08.2021 года по гражданскому делу N 2-3000/21, вступившего в законную силу 18.11.2021 года. Право собственности истца зарегистрировано 02.06.2022 года. (л.д. 10-12).

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: фио с 21.09.2021 года, фио с 21.09.2021 года, фио с 21.09.2021 года, фио с 18.02.2020 года, фио с 18.02.2020 года (л.д. 8-9).

Как следует из представленных суду документов, регистрация по месту жительства фио, фио 21.09.2021 года в спорном жилом помещении произведена без согласия на тот момент собственника ? доли жилого помещения - Муллагалеевой А.А. на основании заявления о регистрации по месту жительства, написанного фио 18.09.2021 года, к заявлению приложена выписка из ЕГРН о праве собственности фио на данную квартиру в качестве основания для регистрации по месту жительства (л.д.75-78).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что квартира принадлежит нескольким сособственникам на праве общей долевой собственности, реальный раздел спорного жилого помещения между ними не производился, письменного согласия другого собственника жилого помещения на вселение не было получено, при отсутствии согласия на вселение и регистрацию фио, фио в спорную квартиру, их регистрация в этой квартире противоречит требованиям ст. ст. 246, 247, 304 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.

В своей жалобе представитель ГУ МВД России по адрес указывает на то обстоятельство, что право на спорное имущество возникло у истца 02 июня 2022 года (со дня регистрации права собственности), а оспариваемое решение о регистрации по месту жительства фио и фио принято по вопросам миграции 21 сентября 2021 года, то есть до возникновения права собственности на ? долю жилого помещения.

С данным доводом судебная коллегия не согласна, в силу следующего.

Решением Тушинского районного суда адрес от 06 августа 2021 года произведен раздел имущества между фио и фио, которым признано право собственности по ? доли за каждым в праве собственности на спорное жилое помещение, сохранением залога в пользу ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора.

Заведомо зная о наличии вынесенного решения, 18 сентября 2021 года фио без согласия фио зарегистрировал в спорной квартире фио, фио

Согласно ст. 10 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.

Исходя из смысла приведенных норм закона, для регистрации по месту пребывания иных лиц в жилое помещение, находящихся в общей долевой собственности, которая является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех собственников данного объекта на производство указанных действий, выраженное их письменного заявления (согласия) на регистрацию, которое фио не давала.

Доводы жалобы ответчика о том, что должностному лицу, ответственному за регистрацию, не предоставлено права на отказ в регистрации граждан по месту жительства, если данными гражданами предоставлен определенный пакет документов, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку регистрация фио, фио по месту жительства в спорной квартире нарушает права и законные интересы Муллагалеевой А.А, так как она произведена в нарушение установленного порядка при отсутствии согласия иных собственников.

При этом, истец являлась сособственником данной квартиры не на основании решения Тушинского районного суда адрес от 06 августа 2021 года, а в силу закона, т.к. в соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью... Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Спорная квартира является совместно нажитым имуществом Муллагалеевых, что также установлено решением Тушинского районного суда адрес от 06 августа 2021 года.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 27 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: