Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-55633/2023

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., при помощнике Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "ВИКТОРИЯ" по доверенности Ерзунова А.Н.на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО "Виктория" к фио Вячеславовне о восстановлении утраченного производства возвратить и разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виктория" обратилось в суд с иском к Чекановой Н.В. о восстановлении утраченного производства.

Определением Тушинского районного суда адрес от 25 апреля 2023 г. указанное заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 25 мая 2023 г.

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от 25 мая 2023 г. исковое заявление возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 25 апреля 2023 г.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО "ВИКТОРИЯ" по доверенности Ерзунова А.Н, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцу необходимо указать сведения об отправке заявления ответчику с приложенными к нему документами.

Во исполнение указанного определения судьи Тушинского районного суда от 25 апреля 2023 г, истец посредством электронной почты в пределах заявленного срока исправил недостатки, указанные в определении (л.д.7).

В связи с чем, определение суда об оставлении иска без движения исполнено, однако вопреки положениям ст. 136 ГПК РФ судом возвращено.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Тушинского районного суда адрес от 25 мая 2023 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья