Апелляционное определение Московского городского суда от 17 ноября 2023 г. по делу N 33-55807/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Макушненко В.С., рассмотрев частную жалобу АО "Русстройбанк" на определение Таганского районного суда города Москвы от 22 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года с Митт Л.К. в пользу АО "Русстройбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 291 966, 47 руб, обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок и находящийся на нем жилой дом с последующей продажей с публичных торгов в форме открытого аукциона с объявлением начальной продажной цены в размере 10 221 000 руб.

Митт Л.К. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, указывает, что заложенное имущество не реализовано, при этом со дня вынесения решения суда стоимость этого имущества увеличилась. Просит установить начальную стоимость заложенного имущества в размере 28 784 000 руб.

Определением от 22 марта 2023 года установлена начальная продажная цена имущества: жилого дома в размере 15 658 400 руб, земельного участка - 7 368 800 руб.

АО "Русстройбанк" в лице конкурсного управляющего не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, оспаривание начальной продажной цены имущества либо ее изменение возможно путем обжалования решения суда в этой части или в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Изменяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходил из того, что со дня вынесения решения суда стоимость заложенного имущества существенно выросла, в связи с чем его реализация по этой цене нарушит права должника.

Указанные выводы судьи являются правильными.

В частной жалобе заявитель указывает, что увеличение продажной цены заложенного имущества фактически сделает невозможным продажу имущества.

Между тем подобная ситуация урегулирована статьей 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Несогласие со стоимостью имущества, определенной отчетом об оценке ООО "Экбист", не влечет отмену определения суда, поскольку взыскатель не опроверг стоимость.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 22 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья