Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 1999 г. по делу N 79/4

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 октября 1999 г. по делу N 79/4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "С", г. Липецк, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.99 по делу N 79/4, установил:

ОАО "С" обратилось в суд с иском к ОАО "Л", г. Липецк, о признании недействительными договоров аренды NN 14, 15, 16, 17 от 21.05.98 в силу ст. 179 ГК РФ, как заключенных под влиянием угрозы, и применении последствий недействительности сделок.

Решением суда от 30.04.99 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.99 оно отменено и в иске ОАО "С" отказано.

Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления суда, как принятого с нарушением норм материального права, в частности ст. 179 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 21.05.98 между сторонами были заключены договоры аренды транспортного средства (тепловоза ТЭМ-2) с экипажем; подъездных железнодорожных путей станции Стройдеталь-2; на пропуск подвижного состава по станционным путям ОАО "Л" и аренду зданий и сооружений выгрузочного комплекса.

Все они заключены во исполнение договора б/н от 08.04.98 о погашении задолженности ОАО "С" за услуги ОАО "Л" за период 1996-1997 гг. в сумме 2026543 руб. (в новом масштабе цен).

Из п. 3.1 договора следует, что вышеуказанный договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до полного исполнения при условии заключения с 01.05.98 между сторонами договора на производство работ по оказанию услуг по обслуживанию ОАО "С" и принятия арбитражным судом Липецкой области отказа ОАО "Л" от заявления о возбуждении производства о признании банкротом ОАО "С" и прекращении производства по данному делу.

Истец считает, что под угрозой признания банкротом ответчик понудил его заключить договоры аренды, поэтому просит признать их недействительными.

Суд первой инстанции согласился с доводом ОАО "С", удовлетворив исковые требования.

Кассационная коллегия не может согласиться с таким выводом суда и считает, что апелляционная инстанция пришла к правильному выводу, отказав в удовлетворении исковых требований.

Так, в силу ст. 179 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если она совершена под влиянием обмана, насилия или угрозы. Все эти действия должны носить противоправный характер.

Из материалов дела не усматривается, что действия ответчика являлись таковыми.

Согласно Закону Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, каковым по отношению к истцу и являлось ОАО "Л". Обратившись с таким заявлением в марте 1198 г. в отношении ОАО "С", ответчик таким образом реализовал свое законное право и его действия не могут быть расценены как угроза в адрес истца.

Более того, с заявлением о признании истца банкротом ответчик обратился задолго до заключения спорных договоров, что свидетельствует лишь о том, что таким образом он желал получить предыдущую задолженность в сумме 1364551 руб.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о понуждении ответчиком истца в заключении договоров аренды вместо договора на оказание услуг по обслуживанию ОАО "С" не основаны на материалах дела.

Между сторонами и ранее заключались договоры аренды (тепловоза, выгрузочного комплекса, на пропуск подвижного состава), причем стоимость услуг по ним была выше, чем по спорным договорам. Следовательно, утверждения истца о том, что договоры аренды были заключены на не выгодных для него условиях, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.99 по делу N 79/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "С", г. Липецк, госпошлину в доход федерального бюджета по кассационной жалобе в размере 3339 руб. 60 коп.

Постановление вступает законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.