Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-56016/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 августа 2022 года, которым постановлено: фио в удовлетворении иска к ООО СК "Согласие-Вита" о взыскании части страховой премии, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО СК "Согласие-Вита" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 04 февраля 2022 года между ООО "Фольксваген Банк Рус" и истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 3 777 440 руб. 20 коп. Истец также указал, что в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, он 04 февраля 2022 года заключил с ответчиком договор добровольного страхования жизни N7831133594, сроком действия с 07 февраля 2022 года по 06 июня 2024 года. Сумма страховой премии по договору составила 713 936 руб. 20 коп. 15 марта 2022 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и 16 марта 2022 года обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии. Однако ему было отказано.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 682 056 руб. 56 коп, неустойку за период с 23 марта 2022 года по 11 мая 2022 года в размере 713 936 руб. 20 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 года решение Мещанского районного суда г.Москвы от 08 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д.89-94).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей (л.д.127-132).

При повторном апелляционном рассмотрении дела, проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца фио по ордеру адвоката фио, представителя ответчика ООО СК "Согласие-Вита" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 04 февраля 2022 года между кредитором ООО "Фольксваген Банк Рус" и заемщиком фио был заключен кредитный договор N0316398/1 для приобретения автомобиля о предоставлении истцу денежных средств в размере 3 777 440 руб. 20 коп, сроком возврата 17 января 2029 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17, 30% годовых (л.д.5-11).

Одновременно с заключением кредитного договора 04 февраля 2022 года между истцом фио и ответчиком ООО СК "Согласие-Вита" был заключен договор добровольного страхования жизни N7831133594, сроком действия с 07 февраля 2022 года по 06 июня 2024 года. Размер страховой премии по договору страхования составил 713 936 руб. 20 коп. (л.д.13-14). Страховая премия оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с разделом 6 договора страхования, по страховым случаям "смерть застрахованного лица по любой причине", "установление застрахованному лицу 1, 2 группы инвалидности по любой причине" (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 условий страхования) размер страховой выплаты составляет остаток ссудной задолженности по кредиту, указанной в первоначальном графике платежей, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени. Сумма начисленных, но неуплаченных процентов, штрафов и пени не может превышать 10% от суммы задолженности, согласно первоначального графика платежей на дату наступления страхового случая. Страховая выплата с учетом процентов, штрафов и пени не может превышать страховую сумму.

Выгодоприобретателями по страховым рискам являются наследники застрахованного лица, застрахованное лицо, в зависимости от наступления страхового случая.

Страховая сумма устанавливается в соответствии с Разделом 5 Условий страхования и равна размеру, указанному в п.6 Договора страхования - 3 777 440, 20 руб.

В п.9.8 договора страхования указано, что в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в указанном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия возвращается в порядке, предусмотренном в п.6.9.1 условий. В случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней премия не возвращается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В разделе 5 условий страхования (л.д.17-27) указано, что страховая сумма в договоре страхования устанавливается в размере, определенном по соглашению страхователя и страховщика и указывается в договоре страхования.

Страховая сумма в договоре страхования может устанавливаться как убывающая, и уменьшается в течение срока действия договора страхования. В таком случае страхователю может быть вручен график уменьшения страховой суммы на каждый месяц действия договора страхования, являющийся приложением к договору страхования (страховому полису), если договором страхования не предусмотрено иное; постоянная, и не меняется в течение срока действия договора страхования.

Согласно справке, выданной ООО "Фольксваген Банк Рус", истец 15 марта 2022 года исполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д.16).

В ответ на обращение истца о возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, ответчик направил ответ, согласно которому правовые основания для возврата части страховой премии отсутствуют (л.д.12).

04 апреля 2022 года истцом передана ответчику претензия с требованием о возврате части страховой премии, оплате неустойки (л.д.36).

Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что договор страхования не заключен в обеспечение кредитного договора, с заявлением об отказе от договора потребитель обратился за пределами 14-дневного срока, исполнение обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страховых рисков и возможности наступления страхового случая, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска о возврате части страховой премии.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.1 и п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, наступлением инвалидности, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, положения заключенного сторонами договора страхования не могли противоречить требованиям ст.958 ГК РФ, в том числе и требованию указанной нормы о возврате страховой премии, если ее возврат предусмотрен законом.

В силу п.12 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Юридическое значение имеет квалификация договора страхования как договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с п.2.4 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита 9займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из смысла указанных положений договором страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, является не только договор страхования ответственности исполнения обязательств по договору, содержащий указание на банк как выгодоприобретателя по договору, в котором страховая сумма пересчитывается соразмерно задолженности, но и договор личного страхования, взаимосвязанный с кредитным договором через его условия.

По условиям договора добровольного страхования жизни N7831133594 от 04 февраля 2022 года, заключенного с фио, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 3 777 440 руб. 20 коп. и равна размеру остатка ссудной задолженности по кредиту, указанной в первоначальном графике платежей, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени. Таким образом, в период действия договора страхования страховая сумма уменьшается. Период действия договора страхования определен 07 февраля 2022 года по 06 июня 2024 года, дата возврата кредита - 17 января 2029 года.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Кроме того, из п.4 и п.17.1 кредитного договора следует, что при определении размера процентной ставки учитывается осуществление заемщиком страхования жизни и здоровья.

Как следует из выданной банком справки, истец фио по состоянию на 15 марта 2022 года досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору (л.д.16), что с учетом названных условий договора страхования от 04 февраля 2022года привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Данные обстоятельства и вышеприведенные нормы гражданского законодательства суд первой инстанции не учел, как и то, что перечень приведенных в п.1 ст.958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст.958 ГК РФ действие договора страхования жизни от 04 февраля 2022 года прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Приведенная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019.

Учитывая установленные обстоятельства досрочного прекращения договора страхования, то ссылку ответчика на несоблюдение истцом условий отказа от договора страхования в согласованный период охлаждения, судебная коллегия находит несостоятельной.

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с принятием нового решения, которым частично удовлетворяются исковые требования фио

С ООО СК "Согласие-Вита" в пользу фио подлежит взысканию часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 682 056 руб. 56 коп, соглашаясь при этом с правильностью расчета истца, который юридически и математически обоснован.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя финансовых (страховых) услуг, нашел свое объективное подтверждение, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред согласно ст.15 Закона "О защите право потребителей", размер которого судебная коллегия определяет с учетом требований разумности, справедливости, степени нравственных страданий фио в связи с невыплатой страховой премии, положений ст.1101 ГК РФ в размере 10 000 руб.

Также в соответствии с ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 346 028 руб. 28 коп, исходя из расчета (682 056, 56 + 10 000) ч 2. Данный размер штрафа судебная коллегия находит соразмерным последствиям нарушения основного обязательства.

В соответствии с абз.1 п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает, правовых оснований, предусмотренных ст.28 Закона "О защите прав потребителей", для взыскания в пользу истца неустойки, поскольку в данном случае имело место досрочное прекращение договора страхования не в связи с нарушением прав страховщиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г.Москвы от 08 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Согласие-Вита" в пользу фио часть страховой премии в размере 682 056, 56 руб, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, штраф - 346 028, 28 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: